Справа № 521/20839/15-к
Номер провадження:1-кс/521/37/16
11.01.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в.о. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 00 хв. 15.01.2015 до СУ ГУ НП України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5 кабінет 719 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженню № 12015160470007409 від 30.11.2015
З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2015 біля 16.55 годин в м. Одесі, Малиновський р-н, по Об'їзній дорозі в напрямку Клеверного моста зі сторони вул.Тираспольське шоссе рухався автомобіль "ВАЗ-2107", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зправа наліво в районі нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої голені.
Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України.
Однак свідок ОСОБА_4 систематично ігнорує законні вимоги слідчого на прибуття до СУ ГУ НП України в Одеській області для проведення слідчих дій, за викликом не з'являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, що в свою чергу призводить до затягування досудового розслідування.
Слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з вказаних в клопотанні підстав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України, встановлено, що свідок зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
При викладених обставинах, та в силу ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з'явився за викликом слідчого до хмельницького ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області без поважних причин, з метою забезпечення його явки до СВ Малиновського РВ для допиту.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, Слідчий суддя, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 00 хв. 15.01.2015 до СУ ГУ НП України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5 кабінет 719 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженню № 12015160470007409 від 30.11.2015
Виконання ухвали слідчого судді, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити в Малиновський ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)