МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/17843/15-ц
Пр. №2з/521/287/15
10 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Луньовй В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
встановив:
У листопаді 2015р. ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 18 листопада 2015р. було відкрито провадження у справі.
При зверненні до суду з вищевказаним позовом до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, якою остання просила суд накласти арешт на рухоме майно, яке належить відповідачу у справі, а саме: автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, р/н 8433ВО, мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, автомобіль АЗЛК-21412 Комби, 19995 року випуску, р/н НОМЕР_2.
У судовому засіданні позивач та її представники підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 із вимогою про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 11309,42грн. та моральної шкоди в розмірі 160000,00грн.
З довідки-роздруківки ДАІ вбачається, що відповідачу у справі на праві власності належать: автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, р/н 8433ВО, мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, а автомобіль марки АЗЛК-21412 Комби, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_2 зданий на знищення.
На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
Оскільки на теперішній час у власності відповідача у справі, згідно довідки ДАІ, перебувають автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н 8433ВО та мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, то на дане майно може накладатися арешт.
Виходячи з розміру позовних вимог та беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 152 ЦПК України, згідно якої види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, суд з урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту автомобіль ВАЗ - 21101, 2007 року випуску, р/н ВН 8433ВО та мопед «YAMAXA GEAR» 1999 року випуску, р/н НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 114819, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ - 21101», 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 8433ВО та мопед «YAMAXA GEAR» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_4.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Сегеда