Справа № 521/17240/14ц
Провадження № 2/521/1026/15
Ухвала
24 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі - Малиш О.Л.,
за участю:
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 наталії Михайлівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,-
В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 наталії Михайлівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.
Ухвалою суду від 21.05.2015 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
07.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерту ЛЕТ та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, потрібних для виконання судової експертизи №3280, в якому він просить забезпечити можливість безперешкодного огляду КТЗ (дату та час огляду завчасно погодити з експертом), забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ; у разі неможливості надання КТЗ до експертного огляду, відповідно до п.7.4 «Методики…» можливо провести дослідження за матеріалами цивільної справи, зокрема, якщо містяться в ньому попередні дані (визначення середньої ринкової вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки на теперішній час надійшло клопотання експерту, вирішення якого можливе лише в судовому засіданні та за участю сторін, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 наталії Михайлівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Леонов