Справа № 500/2793/15-ц
Провадження № 2/500/681/16
Іменем України
11 січня 2016 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року за заявою ОСОБА_2 задоволено відвід головуючому судді Жигуліну С.М., посилаючись на те, що ухвалою судді від 20.07.2015 року скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця від 26.02.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, яку, на її думку, прийнято без врахування всіх обставин у справі.
29.12.2015 року справу повторно розподілено головуючому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіній Г.І.
Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Так, 16.09.2015 року головуючим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіною Г.І. 16.09.2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту в порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів винесена ухвала, якою постанову державного виконавця від 26.02.2015 року про накладення арешту на майно скасовано, тобто існують аналогічні обставини, за яких заявлено відвід судді Жигуліну С.М.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.20 ЦПК України, для самовідводу судді відсутні, проте з метою недопущення складення у відповідача думки щодо заінтересованості судді та сумніву щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за доцільне заявити самовідвід та передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,20,209,210 ЦПК України, -
Заявити самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіній Галині Іванівні.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати для належного розподілу та визначення складу суду в порядку, передбаченому ст.111-1 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.І.Смокіна