Справа № 495/2844/15-ц
25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову
по цивільній справі № 495/2844/15-ц
за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору
В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/2844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, позивач просить суд забезпечити позов в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу, шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Леона Попова,24) або будь-якій іншій особі здійснювати реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» або за будь-якою іншою особою права власності на квартиру № 135, що знаходиться по вулиці Сонячна, 19, у м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Така заява позивача мотивована тим, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому у зв'язку із тим, що на даний час Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» вчиняються неправомірні дії по зверненню стягнення на заставлене майно по заниженій вартості, внаслідок чого позивач разом із малолітньою дитиною, над якою вона опікується, залишиться без житла.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/2844/15-ц, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
Частиною третьою ст.151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.04.2015 року, вже було визнано за ПАТ Акціонерний банк «Південний» право власності на квартиру № 135, що знаходиться по вулиці Сонячна, 19 у місті Білгород-Дністровському Одеської області.
Докази того, що зазначене рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції били скасовані судом касаційної інстанції відсутні.
Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову не перешкоджає суду розглянути цей позов по суті, а також не перешкоджає у подальшому виконати рішення суду, якщо таке буде винесено судом.
Відсутність обґрунтувань та будь-яких доказів позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/2844/15-ц не підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що, відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/2844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя В.В. Мишко