ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про забезпечення доказів
28 грудня 2015 року м. Київ № 826/25398/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок" про забезпечення доказів
За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок"
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Київблагоустрій"
про скасування приписів, доручення
В проваджені Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський ринок" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про скасування приписів КП "Київблагоустрій" №№1510771, 1510773 від 23.07.2015; скасування рішення (доручення) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині, що стосується демонтажу споруд за адресою: вул. Попудренка, 5, належних ПАТ "Дніпровський ринок"; зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виключити з офіційного web-сайту інформацію щодо запланованого демонтажу належного на праві власності майна ПАТ "Дніпровський ринок", що знаходиться в м. Києві по вул. Попудренка, 5.
Окрім позову, позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян було подано заяву про забезпечення доказів за вх. №1757 від 16.11.2015, шляхом витребування у відповідача1 наступних документів :
- копії приписів №№ 1510770, 1510773;
- копію приписів щодо споруди, яка міститься в переліку тимчасових споруд Дніпровського району, що підлягають демонтажу (на офіційному wеb-сайті відповідача 1) під № 275, належить ПАТ "Дніпровський ринок" і знаходиться за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 5;
- копію рішення (доручення) про демонтаж (переміщення), щодо споруд за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 5, належних ПАТ "Дніпровський ринок".
Судом викликано сторін в судове засідання на 25.12.2015 задля вирішення заяви про забезпечення доказів.
У судовому засіданні призначеному на 25.12.2015, щодо розгляду заяви про забезпечення доказів, представник позивача підтримав подану заяву. В обгрунтування заяви вказав, що ним направлялися адвокатські запити на адресу відповідачів, в яких заявник просив надати копії приписів та рішення (доручення) про демонтаж (переміщення).
Так, листом від 16.10.2015 № 043-1295 директор КП "Київблагоустрій" І.А. Кліпа повідомив заявника, що документи, копії яких просить надати ПАТ "Дніпровський ринок", мають обсяг більше 10 сторінок, а відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатські діяльність" в разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (рахунок можна отримати у відділі бухгалтерського обліку КП "Київблагоустрій").
Адвокату були створені перешкоди у наданні документів, що викликало у нього обгрунтовані сумніви у можливості їх отримати.
В судовому засіданні відповідачами не було надано витребуваних документів, разом з тим, представники відповідачів заперечували щодо заяви про забезпечення доказів, з огляду на її необгрунтованість.
Судом надано строк для сторін до 28.12.2015 до 09:00 для подачі документів.
Згідно відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 28.12.2015 15:15 год. жодних документів через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян не надходило.
Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно з частинами першою та п'ятою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення доказів, водночас суд не вбачає необхідності витребування засвідчених копій приписів №№ 1510771, 1510773, адже вони містяться в матеріалах справи (а.с.11, Том 1) та сторони не заперечували щодо справжності копій. Як зазначили представники відповідачів, інших приписів не приймали.
Суд вважає достатнім витребування належним чином засвідченої копії рішення (доручення) про демонтаж (переміщення) щодо споруд за адресою : м.Київ, вул.Попудренка, 5, належних ПАТ "Дніпровський ринок". А, оскільки відомостей про прийняття таких доручень суду у встановлений строк не надано, як і відомостей про реєстрацію відповідних розпорядчих документів, суд витребовує від відповідача1 вказані відомості.
Керуючись положеннями статей 73, 74, 75, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/25398/15 задовольнити частково.
2. Зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відомості про прийняття рішення (доручення) про демонтаж (переміщення) щодо споруд за адресою : м.Київ, вул.Попудренка, 5, належних ПАТ "Дніпровський ринок" та відомості про реєстрацію відповідних розпорядчих документів.
3. У разі прийняття Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення (доручення) про демонтаж (переміщення), щодо споруд за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 5, належних ПАТ "Дніпровський ринок" - надати належним чином засвідчені копії.
4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
5.Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та кримінальну відповідальність передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.
6.Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до частини п'ятої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.О. Арсірій