Вирок від 06.01.2016 по справі 742/4774/15-к

Провадження № 1-кп/742/16/16

Єдиний унікальний № 742/4774/15-к

ВИРОК

Іменем України

06 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 12015270210001522 від 12 вересня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сезьки,Ічнянського району Чернігівської області, українця з середньо-технічною освітою,гр.України ,непрацюючого,

пенсіонера ,неодруженого ,раніше несудимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,,

за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 05 вересня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ,з метою викрадення чужого майна,прибув до поля № 90.25.15.27.67.05 СТОВ « Дружба Нова» ,розташованого поблизу с. Переволочна,Прилуцького району,де шляхом вільного доступу зайшов на дане поле,після чого намагався таємно викрасти у заздалегідь приготовлені ним сумки 42,8 кг. початків кукурудзи загальною вартістю 158 грн. 36 коп. та намагався зникнути з викраденим з місця вчинення злочину,проте в силу обставин ,які склалися ОСОБА_3 був затриманий працівниками Прилуцької філії СТОВ « Дружба Нова» ,що не дало йому змогу довести розпочатий злочин до кінця з причин що не залежали від його волі та який не вчинив усіх дій,які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.1 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 22 грудня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим .

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України , а також зобов'язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні .

Сторонами узгоджено,що при затверженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затверження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків ,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості а отже угода укладена між ним і потерпілим відповідає вимогам закону.

Судом встановлено ,що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено,що укладення угоди між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді.

Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та

досліджені матеріали кримінального провадження в яких відсутні будь-які скарги обвинуваченого.

Обставини передбачені в ч. 7 ст. 474 КПК України ,які могли б бути підставою відмови у в затверженні угоди в судовому засіданні не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого ним і представником потерпілого покарання.

Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затверження угоди про примирення обвинуваченого з представником потерпілого між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України .

Тому,керуючися ст.ст. 373,374,473-475 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 22 грудня 2015 року по кримінальному провадженні

№ 1- кп /742/16/16 про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..

Речові докази по справі 42,8 кг початків качанів кукурудзи -залишити в законному володінні і розпорядженні СТОВ " Дружба Нова ",де такі і знаходяться на зберіганні ( а.с. 16,19).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394

КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області через

Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити

обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
54856674
Наступний документ
54856676
Інформація про рішення:
№ рішення: 54856675
№ справи: 742/4774/15-к
Дата рішення: 06.01.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка