Ухвала від 06.01.2016 по справі 336/9237/15-к

Дата документу Справа № 336/9237/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/9237/15к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/778/20/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі ст.ст.75, 80 КК України суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, є членом її сім'ї і є особою, заінтересованою в результатах провадження.

Вислухавши прокурора ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 30 грудня 2015 року №008-0005007, захисником підозрюваного ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_8 , який є членом сім'ї судді-доповідача ОСОБА_2 , і є особою, заінтересованою в результатах провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід та апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , разом з доданими до неї документами, передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області на перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
54856536
Наступний документ
54856538
Інформація про рішення:
№ рішення: 54856537
№ справи: 336/9237/15-к
Дата рішення: 06.01.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: