Номер провадження 1-кп/754/60/16
Справа № 754/207/14-к
Іменем України
20 листопада 2015 року
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013110030013939 за ч.2 ст.307 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , судимої :
(1)06.02.2013 року Печерським районний судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,
(2)01.04.2013 року Деснянським районний судом м.Києва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 20 жовтня 2015 року надійшов з Апеляційного суду м.Києва після скасування раніше ухваленого вироку.
При виконанні вимог ст.350 КПК України прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, проти чого заперечували захисник і обвинувачена і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 8 жовтня 2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 8 грудня 2015 року включно, тобто, до 24 годин цього дня.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При продовженні строку тримання під вартою апеляційний суд відмовив у звільненні ОСОБА_5 з-під варти і зазначив в обгрунтування своєї позиції, що ОСОБА_5 обвинувачена у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, ухваленим за вчинення злочину середньої тяжкості, новий злочин пов'язаний з порушенням законодавства щодо обігу наркотичних засобів, раніше ОСОБА_5 була також засуджена за аналогічний злочин, а тому вона на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Апеляійний суд також зазначив, що відомості про стан здоров'я та сімейний стан ОСОБА_5 існували і до притягнення її до відповідальності у цьому кримінальному провадженні, але вони не стали перешкодою до продовження неправомірної поведінки.
Також апеляційний суд зазначив, що за наданими стороною захисту документами малолітня дитина ОСОБА_5 має задовільні житлово-побутові умови, проживає з бабусею, доглянута, охайна, має окреме спальне місце, куточок для навчання, комод для одягу, іграшки, книжки, комп'ютер тощо, забезпечена продуктами харчування і засобами гігієни, умови проживання відповідають вимогам.
В ухвалі апеляційного суду також зазначено, що за документами із слідчого ізолятора ОСОБА_5 разом з заохоченням має стягнення за встановлення міжкамерного зв'язку і зберігання заборонених предметів.
Судове провадження у справі триває і може бути не завершено до спливу продовженого строку з огляду на необхідність дослідення всіх доказів згідно встановленого порядку, за яким мають бути досліджені письмові докази, допитані свідки, допитана обвинувачена, виконані в повному обсязі вимоги ст.ст.363-365 КПК України.
За викладених обставин суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої під вартою, не бачить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовжує його дію.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Заявлені при обранні запобіжного заходу і продовженні його строку ризики не зменшились і виправдовують тримання обвинуваченої під вартою на даний час, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення грунтується на наданих прокурором доказах.
Обвинуваченій загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років за інкримінований злочин і до 14 років за сукупністю вироків, їй 28 років, стан її здоров'я тяжким не виглядає, соціальні зв'язки обвинуваченої не зможуть виконати роль стримуючих факторів, відсутні дані про наявність у обвинуваченої коштовного нерухомого і рухомого майна та стабільного доходу, які б могли виступити стримуючими факторами, передбачених ст.183 КПК України перешкод для тримання під вартою немає.
В результаті залишення обвинуваченої під вартою досягається мета забезпечення виконання покладених процесуальних обов'язків і цей запобіжний захід буде запобігати її спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 може бути звільнена з-під варти під завідомо необтяжливу заставу, визначену слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, з врахуванням діючого на даний час розміру мінімальної заробітної плати, яку заставодавець має право у будь-який момент внести за обвинувачену на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182 КПК України, суд
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжити до 24 годин 19 січня 2016 року.
Ухвала діє до 24 годин 19 січня 2016 року.
ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти під заставу, яка становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати (24360 гривень) і яка може бути внесена заставодавцем в будь-який час до закінчення строку дії ухвали на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва № 37317001004241, код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м.Києва, МФО 820019.
Зобов'язати ОСОБА_5 в разі звільнення з-під варти під заставу у строк до 24 годин 19 січня 2016 року :
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,
не спілкуватись з свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, суду,
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення нею покладених під час застосування запобіжного заходу обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій і направити начальнику слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили негайно, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий :