про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року,-
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження залишено без розгляду у зв'язку з неявкою двічі в судове засідання заявника. Роз'яснено заявнику його право на звернення з такою скаргою до суду повторно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги, за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Зважаючи на те, що представник на виклик суду двічі не з'являється, а його явка в судове засідання є обов'язкова, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд скарги у відсутності скаржника неможливий, а тому залишив скаргу без розгляду.
На вказане рішення районного суду представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та постановити нову якою задовольнити скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 р.
Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши її доводи, а також ознайомившись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Статтею 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оскільки представник ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, рішення якого не передбачене ст. 309 КПК України, то вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/794/3/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Іншими нормами КПК можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді не передбачена.
Отже, скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу слід повернути на підставі ч.5 ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 307, 309, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року, якою скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження залишено без розгляду у зв'язку з неявкою двічі в судове засідання заявника.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1