"05" січня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз'яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року, -
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року.
На вказану ухвалу районного суду ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз'яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року та направити заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року на новий судовий розгляд.
При цьому апелянт звертає увагу на те, що йому було протиправно відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено, не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
Провадження №11-сс/794/1/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7 Категорія 303-309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 звернувся до районного суду із заявою про роз'яснення рішення суду - ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року, яка була ухвалена стосовно нього.
Таке право на звернення ОСОБА_6 до суду із заявою про роз'яснення рішення суду передбачене ст. ст. 7, 380 КПК України, оскільки ОСОБА_6 є учасником судового провадження, стосовно його заяви ухвалено судове рішення.
Норми чинного КПК України не містять заборони на роз'яснення ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 306 КПК України слідчий суддя проводить судовий розгляд за правилами ст. ст. 318-380 КПК України, а судове рішення виноситься у формі ухвали відповідно до ст. 369 КПК України, тому мотивація районного суду про наявність процесуальних перепон для роз'яснення судового рішення є невірною, такою що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Через відсутність обмеження у законі на роз'яснення ухвали слідчого судді, районний суд прийшов до неправильного висновку відмовивши у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд в тому самому складі, оскільки відповідно до ст. 380 КПК України судове рішення роз'яснюється тим судом, який його ухвалив.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 380, 392, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про роз'яснення - ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.07.2015 року - скасувати, заяву ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія вірна: Суддя ОСОБА_1