Справа №705/4684/15-ц
2/705/1748/15
17 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Горячківської Л.В.,
при секретарі Романовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач ОСОБА_4 комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.
Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію, солідарно, в сумі 7472,35 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючися на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 є споживачами теплової енергії квартири АДРЕСА_1, яку постачає позивач. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ухиляються від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення. Позивачем щомісячно проводилось нарахування вартості послуг за спожиту теплову енергію згідно особового рахунку № 6167, що відповідає даним бухгалтерського обліку, з одночасною розсилкою платіжних документів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 для оплати спожитих послуг за розрахунковий місяць, але заборгованість відповідача за надані йому послуги за період з травня 2012 р. по червень 2015 р.,яка складає 7472,35 грн. по даний час ним не відшкодована.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та додатково пояснила, що факт існування заборгованості підтверджується матеріалами справи, станом на дату розгляду борг не сплачено.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, заперечень щодо позову не наддала, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі сторін.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України, зобов'язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 комунальне підприємство Уманьтеплокомуненерго» є постачальником теплової енергії квартири по АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 проживають в АДРЕСА_1 та споживають надані позивачем послуги з теплопостачання.
Згідно ст. 67 Житлового Кодексу Української РСР плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зі змісту ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР випливає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Пунктом 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно п. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Як вбачається з Розрахунку суми боргу від 18.08.2015 року, за період з 21.07.2012 року по 29.07.2015 року вартість такої спожитої теплової енергії згідно особового рахунку № 6167 становить 7472,35 грн.
Вказана сума боргу добровільно сплачена не була, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідачів заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 коп.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР 1983 року, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» заборгованість в розмірі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 35 коп. - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. - солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуюча: Л.В. Горячківська