Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/2747/15-к
провадження № 1-кп/632/32/16
06 січня 2016 р.
Вирок
Іменем України
06 січня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушино Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
28.11.2015 року, близько 0400 години, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник до складського приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де з корисливих мотивів, таємно викрав 460 кілограмів брухту чорних металів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12128 від 07.12.2015 року, складає 920 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав та підтвердив, що дійсно, 28.11.2015 року, близько 0400 години, проник до складського приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на замок, викрав брухт чорних металів, після чого здав вищевказане майно на пункт прийом металобрухту. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, доведена у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом'якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривень 50 копійок.
Речові докази - металобрухт загальною вагою 460 кілограмів, який знаходиться під зберігальною розпискою, - залишити у потерпілої ОСОБА_6 за належністю. Мотоцикл моделі «Іж-Планета 3», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою - залишити ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1