Справа № 629/645/15-к
Номер провадження 1-кп/629/73/16
05.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.10.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком до 2 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12013220380001180 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який посилався на злочинну бездіяльність прокурора, оскільки він не відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 і продовжує представляти державне обвинувачення, знаючи, що ОСОБА_5 не є винним.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив, що він виконує свої посадові обов'язки і захиснику не може бути відомо заздалегідь його позиція щодо даної справи, також вказує, що відсутні обставини для відводу прокурора, які передбачені ст. 77 КПК України.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Суд вважає, що заявником не доведено існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в зв'язку з чим заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1