Справа №570/4230/15-а
номер провадження 2-а/570/126/2015
09 грудня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Ільїна В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасуваня рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області,
встановив :
22 жовтня 2015 року позивач подав до суду позов до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. В своїй заяві позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 0,12 га в с. Корнин Рівненського району Рівненської області у зв'язку з чим просить скасувати рішення сільської ради № 1635 від 20 липня 2015 року «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд в межах с. Корнин Рівненського району орієнтовною площею 0,12 га, прийнявши відповідне рішення, передбачене вимогами Земельного кодексу України згідно заяви від 19 травня 2015 року.
Позов мотивований тим, що відповідач, відмовивши позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не надав вмотивованого рішення, не вказав жодної конкретної підстави у наданні вказаної відмови.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні посилався в судовому засіданні на те, що згідно Генерального плану забудови села зазначена позивачем земельна ділянка відсутня.
Заслухавши сторони, дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на таке.
20 липня 2015 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області винесено рішення № 1635 «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1.». Вказаним рішенням було відмовлено ОСОБА_1 у наданні позивачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 0,12 га в с. Корнин Рівненського району Рівненської області у зв'язку з невідповідністю місця розташування зазначеної земельної ділянки Генерального плану забудови населеного пункту.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що зазначеною земельною ділянкою вони з чоловіком користувалися багато років з використанням за сільськогосподарським призначенням. І тому, коли вони дізналися про затвердження Генерального плану забудови села, то звернулися із заявою до відповідача про виділення вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Спеціаліст-землевпорядник Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 пояснила, що земельна ділянка, зазначена ОСОБА_1, на Генеральному плані займає частину земель загального користування (вулиця), а також накладається на земельні ділянки громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вже зареєстрували земельні ділянки в єдиному реєстрі речових прав, що суперечать ст.ст. 83, 79-1 Земельного Кодексу України.
Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання за місцезнаходженням земельної ділянки, до якої додають графічні матеріали, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб), а згідно із ч.7 - підставою для відмови у наданні земельної ділянки може бути невідповідність місця розташування об'єкта генеральному плану забудови та іншої містобудівної документації.
Згідно із ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
У відповідності із ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вмотивованих пояснень про законність відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 0,12 га в с. Корнин Рівненського району Рівненської області представником відповідача надано не було.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вказані вимоги суд вважає, що підзаконні акти, які звужують зміст законів та обсяг прав громадян, закріплених у цих законах, не повинні братися до уваги.
Як вбачається з тексту вказане рішення Корнинської ї сільської ради № 1635 від 20 липня 2015 року є невмотивованим, оскільки невідповідність місця розташування земельної ділянки не підтверджена документально.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений обовязок суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тому, суд дійшов висновку, що оскаржувана відмова у наданні дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку прийнята всупереч вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд вважає, що в діях Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області має місце порушення частини 7 статті 118 Земельного кодексу України щодо надання дозволу на розробку проекту або мотивованої відмови у його наданні по суті клопотання позивача, що перешкоджає реалізації позивачем конституційного права на безкоштовне отримання земельної ділянки відповідно до Земельного Кодексу України.
На підставі ст. 94 КАС України, судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 94, 128, 160-165, 254-256 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасуваня рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1635 від 20 липня 2015 року "Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1.".
Зобов'язати Корнинську сільську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути у відповідності до чинного законодавства питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою згідно заяви від 19 травня 2015 року.
Стягнути з відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Коробов С.О.