печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24148/13-ц
29 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Котко А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк « на дії державного виконавця, скасування висновку з експертної оцінки майна
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк « звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо виконання Рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2014р., стосовно проведення експертизи . Вважають вартість описаного майна занижена , а висновок експертної оцінки майна визначеної за результатами рецензування не відповідає фактичним обставинам вказана нижче мінімальної ціни яка склалась на ринку. Все описане майно -трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в іпотеці , а експертна оцінка менша за оцінку , яка надана банку кваліфікованими працівниками. В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити, визнати оцінку майна, визначену за результатами рецензування у Виконавчому провадженні № 47038511, такою що не відповідає дійсності, дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з оцінки майна (нерухоме майно - трьохкімнатна квартира № 30, загальною площею 120,10 кв.м., що розташована за адресою:АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2.), неправомірними.Вважати Звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ «Українська експертна група» в особі оцінювача ОСОБА_3 вих. № 15365 від 14.07.2015. недостовірним і необ'єктивним, внаслідок чого він не може застосовуватись у виконавчому провадженні.Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 призначити оцінку майна, - трикімнатної квартири № 30. загальною площею 120,10 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 згідно з вимогами чинного законодавства.
Представник ВПВР ДДВС МЮУ в судове засідання не з»явився , надав письмове заперечення , просив розглядати справу в його відсутність.
Суб»єкти оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група , ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились .
Представник відповідача проти скарги заперечувала.
Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
На виконанні ВПВР ДДВС МЮУ знаходиться виконавчий лист виданий на підставі Рішення Печерського районного суду м.Києва від 30.01.2014р. про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки , укладеним між акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Проект Плюс». 25.05.2007 р. за реєстровим №3377. що належить ОСОБА_2. в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-СВ юг» перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150. м. Київ, вул. Горького. 127. ідентифікаційний код: 00032112) за кредитним договором №1969 від 28.04.2006 р. в сумі 29840 994.81 грн.. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі 4 335 130,00 грн., але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Під час провадження виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа, старший державний виконавець Попів Р.І. здійснив опис та арешт предмету іпотеки, про шо було складено акт опису і арешту майна від 08.07.2015.
08.07.2015 вказаний державний виконавець виніс постанову «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні», при цьому у п.1 резолютивної частині постанови зазначено: «Призначити ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_3, який має сертифікат, виданий 11.06.2013 за № 14766/13 Фонд державного майна України (строк дії 11.06.2016)». З постановою ознайомлений оцінювач ОСОБА_3, про що свідчить його підпис від 09.07.2015. При цьому, п.12 ч. З ст. 11, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право залучати для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання .
Звіт про оцінку складено станом на 14.07.2015 , відповідно до відмітки канцелярії Міністерства юстиції України, надійшов 16.07.2015.
Постановою державного виконавця від 14.08.2015р. за заявою скаржника про призначення рецензування звіту про оцінку майна було призначено ОСОБА_4 експертом у виконавчому провадженні.
18.09.2015р. сторонам було направлено копію Рецензії № 8 на звіт з незалежної оцінки майна від 3.09.2015р.
Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
У відповідності до ст.387 ЦПК України, за результатами скарги учасника виконавчого провадження, поданої в порядку ст.383 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення.
В частині 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. При цьому, зазначена вище норма закону не визначає, в якому саме процесуальному порядку сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду з питанням щодо оскарження оцінки майна.
З даного питання Верховний Суд України в пункті 17 Постанови № 14 Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. зазначає про те, що оскільки дії державного виконавця, пов*язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов*язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред*явлення позову, у зв*язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз*яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.
В даному випадку, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк « предметом оскарження вказує та просить скасувати висновок з експертної оцінки майна та призначити експертну оцінку майна іншій експертній установі, що по своїй юридичній суті є цивільно-правовими відносинами з приводу оспорювання вартості майна боржника, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду і роз*яснити йому право звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 114, 383, 387, 209, 210 ЦПК України, частиною 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р., суд, -
Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк « на дії державного виконавця, скасування висновку з експертної оцінки майна залишити без розгляду.
Роз*яснити право звернення до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.