печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26031/14-к
20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на постанову про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_4 12.09.2014 р. звернувся до суду зі скаргою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000000990 від 11.08.2014 р., посилаючись на неповноту досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, матеріали закритого кримінального провадження, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом прокуратури міста Києва проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100000000990 від 11.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.08.2014 р. за результатами розгляду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутність в діях працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення.
При цьому постанова про закриття кримінального провадження від 28.08.2014 р. прийнята з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого, прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначала директор товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, без належного мотивування того, з яких підстав він відхилив її доводи про те, що співробітникам Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у тому числі слідчому ОСОБА_7 , у ході проведення огляду місця події 1.08.2014 р. були надані для ознайомлення всі необхідні дозвільні документи, які підтверджують законність господарської діяльності товариства з розповсюдження державної лотереї, а саме: договір на розповсюдження білетів державних лотерей від 21.05.2014 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ»; ліцензійний договір №МСП-14-10007 від 21.05.2014 р.; були надані: сертифікати відповідності серії ВВ №315505 від 28.02.2014 р., серії ВГ №013948, висновок експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України від 13.03.2014 р.; доводи дирктора ОСОБА_6 про те, що в результаті протиправних дій співробітників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві інтересам товариства «УКРЛОТО-КИЇВ» було завдано шкоду, яка виразилась у неможливості нормального здійснення законної діяльності, що призводить до матеріальних збитків, та доводи ОСОБА_6 про те, що протиправними діями також було завдано шкоду інтересам держави, яка виразилась у ненадходженні податків від розповсюдження державних лотерей, які б могли потрапити до державного бюджету України від отриманого прибутку. В скарзі до суду адвокат звернула увагу на те, що специфіка здійснення господарської діяльності з реалізації державних лотерей полягає у тому, що відрахування до державного бюджету здійснюється не наприкінці звітного періоду, а у момент безпосередньої реалізації кожної окремої державної лотереї автоматично, й, на думку адвоката, вказані обставини підлягають обов'язковому доказуванню та могли б бути встановленими слідчим ОСОБА_5 шляхом направлення запитів до відповідних державних установ (ДПІ, ПФУ) з метою витребування певної інформації. Також, на думку адвоката, слідчий ОСОБА_5 мав звернутися до товариства «УКРЛОТО МВБ» із запитом з метою документального підтвердження даних стосовно завданої товариству «УКРЛОТО-КИЇВ» матеріальної шкоди, однак вказаних дій слідчим виконано не було, у зв'язку з чим обставина, яка підлягає обов'язковому доказуванню в кримінальному провадженні, залишилась поза увагою слідчого ОСОБА_5 , як наслідок не була встановленою, що призвело до неповноти досудового розслідування. Звернула адвокат увагу й на ту обставину, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження в його обґрунтування посилається на інформацію, отриману в ході допитів у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому із вказаних осіб тільки ОСОБА_9 була безпосереднім учасником та очевидцем всіх подій, про які зазначалося у заяві про вчинення кримінального правопорушення, інші особи могли повідомити про обставини події тільки з чужих слів. Звернула увагу адвокат, що слідчий не допитав понятих, зазначених у протоколі огляду місця події, процесуальної дії про незаконність якої йдеться у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не встановив та не допитав співробітників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, включаючи співробітників ППСМ, СОГ, співробітників ДСО, які також прибули за викликом на місце події 1.08.2014 р., не допитав власника приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; залишив поза увагою інформацію, повідомлену свідком ОСОБА_9 , про напад на пункт розповсюдження державних лотерей невідомих осіб, які називали себе самообороною Дніпровського району м. Києва, що передував приїзду працівників міліції і можливо був з ним пов'язаний, слідчий ОСОБА_5 не здійснив жодних дій, направлених на встановлення даних осіб, та допиту їх у якості свідків; не був допитаний і слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , в діях якого товариство вбачало кримінальне правопорушення.
Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.08.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені директором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_6 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000000990 від 11.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1