печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26509/14-к
29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України),
17.09.2014 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 4.09.2014 р. звернувся процесуального керівника у кримінальному провадженні №12014100060000228 - прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_5 із клопотання про надання копії документа щодо визначення групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурора по кримінальному провадженню №12014100060000228, з яким об'єднано кримінальне провадження №4201400000000140, в якому ОСОБА_4 27.05.2014 р. винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.264 КК України, 16.09.2014 р. отримав лист Генеральної прокуратури від 8.09.2014 р. за підписом прокурора ОСОБА_5 йому відмовлено в наданні копії документу, станом на час подання скарги жодної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 4.09.2014 р. він не отримував, що являється бездіяльністю, просить зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 4.09.2014 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заяву адвоката від 29.09.2014 р., його клопотання від 29.09.2014 р., прикладені документи, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 4.09.2014 р. адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12014100060000228 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК країни.
Клопотання про надання копії документа адвокатом ОСОБА_3 подано 4.09.2014 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, мало бути здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні №12014100060000228 протягом трьох днів з моменту подання клопотання, як це передбачено ч.1 ст.220 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. При таких обставинах слід дійти висновку про наявність факту бездіяльності прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст.220 КПК України, а саме: невчиненні належних дій стосовно клопотання адвоката.
Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309,395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України) - задовольнити.
Зобов'язати прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане Генеральній прокуратурі України (приймальна громадян) 4.09.2014 р. за №33.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1