Бобровицький районний суд Чернігівської області
м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, 17400, (04632) 2-50-38
29 червня 2010 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області суду в складі:
головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.
прокурора - Михайленко І.Ф., Фурсія С.О.,потерпілих - лівільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 , С.М., ОСОБА_2, за участю іредставника цивільного відповідача ОСОБА_3 за участю підсудного - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в •і.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Перебудова Ніжинського району, Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зул. Редкінська 6-а кв. 130, громадянина України , не одруженого, освіта :ередня, працюючого водієм ПП «Нагорний» , не судимого ,
заст. 286 ч. 2 КК України ,- встановив:
12.02.2008 року приблизно в 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, інаходячись в трудових відносинах з ПП « ОСОБА_3В.» ,керував належним іому автобусом «ПАЗ 32051-110» СВ17-27АА і рухався по автодорозі Київ- Гуми в напрямку м. Суми. В порушення вимог п.п.1.3, 1.5,13.1,13.3, 12.3 ПДР України ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції та безпечного дтервалу і при виконанні обгону ,їхавшого попереду нього в попутному з ним ?апрямку автомобіля НОМЕР_1 з причепом ГБК 83-62 і.н.з ВМ5266 XX під керуванням ОСОБА_5 не проявив належної уваги до іорожньої обстановки , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до учинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху маючи таку •можливість , внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «ГКБ 8362» їлще вказаного автомобіля.
В результаті ДТП пасажири автобуса ОСОБА_1 отримала тяжкі плесні ушкодження. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе
визнав і пояснив ,що 12.02.2008 року о 10 годині 05 хвилин він на автобусі •ПАЗ» виїхав з м. Ніжин та поїхав до м. Києва. Приїхавши в м. Київ він лзобув там до 17 години .О 17 годині 25 хвилин виїхав з м. Києва та рухався а напрямку м. Суми по автодорозі Київ- Суми. Приблизно на 68 кілометрі вищевказаної автодороги він побачив перед собою на значній відстані приблизно 500-1000 метрів, габаритні вогні вантажного автомобіля, що гуїсався в попутному з ним напрямку . Як він дізнався пізніше автомобіль <Камаз» 5320 д.н.з. НОМЕР_2,Ю з причепом «ГКБ» 8362 д.н.з. НОМЕР_3 лд управлінням ОСОБА_5 . До 71 кілометра шцевказаної автодороги він рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Наздогнавши шцевказаний автомобіль він помітив, що між ними значно почала зорочуватись відстань. Коли між ними залишилась відстань приблизно 50 метрів , він вирішив виконати маневр обгону . Ввімкнув лівий показник товороту керованого ним автобуса порівнявся з заднім бортом автопоїзда, зтопоїзд став гальмувати та задню частину його причепа кинуло вліво по пду руху керованого ним автобуса. Він відразу натиснув на педаль гальм не відпускав до повної зупинки автобуса, але зіткнення уникнути не далося та відбулося зіткнення автобуса його правою передньою частиною з адньою лівою частиною причепа. В момент зіткнення керований ним автобус находився на смузі зустрічного руху . Після зіткнення відразу викликали зидку медичну допомогу та міліцію. В судовому засіданні просить у всіх :отерпілих пробачення. Шкодує ,що так все трапилося.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина за ст.286 ч.2 КК країни підтверджується іншими дослідженими і суді доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_1 ,яка показала , що 12.02.2008 хжу вона разом з чоловіком поверталися з м.Києва додому на автобусі «ПАЗ 1051-110» д.н.з. НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_4 На 71 кілометрі Бтодороги «Київ- Суми» , водій автобуса зіткнувся з причепом ГКБ 8362 щ.з. ВМ5266ХХ, автомобіля Камаз 5320 д.н.з.ВМ2342АЄ під управлінням іасухи О.А. що рухався у попутному йому напрямку. В результаті ДТП вона ггримала тяжкі тілесні ушкодження та послідуючому проходила курс акування в Бобровицькій ЦРЛ та Чернігівському обласному Тубдиспансеру. Іа лікування вона витратила 10 000 грн. Також у результаті ДТП був юшкоджений її одяг на суму 5 000 грн. , а також даною ДТП їй завдана юральна шкода , яку вона оцінила в 20 000 грн , так як всі кошти які були в іеї на зберіганні вона витратила на лікування . В зв»язку з ДТП всі її плани крушені. Вона постійно морально і фізично страждає , так як залишилася 2ЛІКОЮ на все життя і не знає, що ще може бути в подальшому. ОСОБА_7 ці два роки длсудний жодного разу не поцікавився її станом здоров»я. Заявлений іЕвільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди на загальну ^му 35000 грн. підтримує і просить його задовольнити. Просить суд Едсудному призначити міру покарання пов»язану з позбавленням волі.
/ас. 27 /
Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав , що 12.02.2008 зску він разом з дружиною поверталися з м. Києва додому на автобусі «ПАЗ Г051-110» д.н.з. НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_4. На 71 кілометрі штодороги «Київ- Суми» , автобус під його керуванням зіткнувся з причепом Г<Б 8362 д.н.з. НОМЕР_3, автомобіля Камаз 5320 д.н.з.ВМ2342АЄ під ^авлінням ОСОБА_5 що рухався у попутному йому напрямку. В результаті |Г7П він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості . В р; >язку з цим лікувався в лікарні і ним було витрачено на лікування 1000 грн.
Також у результаті ДТП був пошкоджений його одяг на суму 1500 грн. Та півдана моральна шкода на суму 20 000 грн. Вважає,ш;о дана сума моральної їжоди занижена . В зв»язку з отриманими травмами він постійно страждає , ^сає задовільне самопочуття. ОСОБА_7 час лікування в лікарні він втратив заробіток на 20 000 гривень. Заявлені ним позовні вимоги на суму 22 500 грн. підтримує. 'Вважає ,що підсудного необхідно покарати і призначити йому міру покарання іов»язану з позбавленням волі. Так як підсудний за два роки жодного разу не іоцікавився його самопочуттям , ніякої допомоги не надавав. В лікарню до їього звернувся цивільний відповідач ОСОБА_3 ,який спочатку запропонував допомогу, але він відмовився. Після того ОСОБА_3 не іоцікавився його станом здоров»я.
/ а.с. 88 /
Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала , що 12.02.2008 року вона поверталася з м. Києва додому на автобусі «ПАЗ 32051-110» д.н.з. НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_4. На 71 кілометрі автодороги «Київ- С^тии» , який зіткнувся з причепом ГКБ 8362 д.н.з. НОМЕР_3, автомобіля їСамаз 5320 д.н.з.ВМ2342АЄ під управлінням ОСОБА_5 що рухався у іопутному йому напрямку . В результаті ДТП вона отримала тілесні гпкодження середнього ступення та послідуючому проходила курс лікування 1 Бобровицькій ЦРЛ . На лікування вона витратила 1000 грн. . Даною ДТП їй Евдана а моральна шкода ,яку вона оцінила в 5000 грн.,так як від отриманих тавм вона повинна була перейти на іншу роботу . До цього працювала товаром. На даний час в зв»язку з травмою ноги не може працювати на цій іосаді . Морально страждає. Ні підсудний ,ні ОСОБА_3 до неї жодного Јзу не приходили і станом її здоров»я не цікавилися, хоча нею і був елишений номер мобільного телефону , як постраждалої від ДТП. Позовні Емоги на суму 6000 грн. підтримує. Стосовно міри покарання покладається на зсуд суду.
/а.с. 97/;
Показами свідка ОСОБА_7}^и О.А. , який показав,що 11.02.2008 року він , руючи автомобілем НОМЕР_5 з причепом ГКБ 8352 ОСОБА_8 52-66 XX повертався з м. Києва до м. Ромни . Приблизно від с. ремоги Київської області він побачив ,що за його автомобілем рухався на великій відстані транспортний засіб , як пізніше дізнався автобус ПАЗ під оуванням підсудного. Керуючи автомобілем , він відчув ,що почала ншуватися швидкість в його автомобілі, він подумав,що закінчується льне ,тому виїхав правими колесами на праве узбіччя , а ліві колеса халися по автодорозі. В цей час він відчув удар в задню частину причепа.
/а.с. 71 /;
протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2008 року ,схемою до токолу ОМП ,якими було зафіксовано місце,де виникло ДТП ,а також начено розташування транспортних засобів після їх зіткнення.
(а.с. 6_- 17);
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних обів ,якими встановлено ,що автобус і причеп автомобіля мають механічні пошкодження
( а.с.20-24 );
протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю Дапіко 3.0.,згідно якого він пояснив та показав при яких обставинах трапилася ДТП
(а.с. 174-177 );
Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.03.2008 року №135 відповідно до якого встановлено ,що автобус «ПАЗ -32051-10 « д.н.з. НОМЕР_6 знаходився в працездатному стані / а.с. 146 -
52/;
висновком автотехнічної експертизи № 89 від 17.03.2008 року відповідно ;о якого встановлено ,що виходячи з обставин ДТП і моменту виникнення :ерепікоди для руху в умовах місця пригоди водій автобусу ПАЗ 32051 Дапіко 5.0. мав технічну можлвість уникнути зіткнення з задньою частиною причепа ТСБ 8362 д.н.з. ВМ 5266ХХ який буксирував рухаючись попутно в напрямку -д м. Суми автомобіль НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 1».А. , який зменшував свою швидкість для повної зупинки на правому узбіччі іороги ,якби водій ОСОБА_4 своєчасно застосував заходи до гальмування :срованого автобусу без зміни напрямку його руху діючи в відповідності з п. 2.3 ПДР України, так і за умови відсутності транспортних засобів на устрічній смузі руху мав технічну можливість виконати маневр безпечного югону авто потягу з дотриманням безпечного бокового інтервалу,діючи гідно з п.12.3 ПДР України . Водію автобусу ПАЗ 32051-110 ОСОБА_4 для 'езпечного керування автобусом під час руху необхідно було діяти згідно ЗЕМОГ викладених в п.13.1 , 13,3 ПДР України ,а з моменту виникнення іерешкоди для руху з метою уникнення ДТП з технічної точки зору :одатково згідно з п.12.3 ПДР України, його дії не відповідали вимогам 12.3 ¦ЦР України і невідповідні дії вимогам викладеним в п.12.3 ПДР України з схнічної точки зору перебувають в причинному зв»язку з настанням даної ПП. (а.с. 191-195)
висновком судово-медичної експертизи № 48 від 27.02.2008 року зідповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з еачним крововиливом в праву плевральну порожнину ( 2 літри ) , забою <р%дного відділу хребта,які виникли внаслідок дії тупих предметів, могли вникнути в термін та при обставинах 12.02.2008 року при травмуванні всажира автобуса при зіткненні останнього з перешкодою та відносяться до вгегорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
(а.с. 103- 105 );
висновком судово-медичної експертизи № 47 від 27.02.2008 року жліовідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Чють місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки , злому X ребра справа збоку,забою правої поперекової ділянки з ювовиливом , які виникли внаслідок дії тупих предметів, могли виникнути в :мін та при обставинах, 12.02.2008 року при травмуванні пасажира автобуса зіткненні останнього з перешкодою та відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня ТЯЖКОСТІ, як викликавши розлад здоров»я іонад 21 день ( закрита травма грудної клітки,перелом ребер ) та до категорії іегких тілесних ушкоджень , ш;о викликали короткочасний розлад здоров»я( забій правої поперекової ділянки ).( а.с. 109- 110 );
висновком судово-медичної експертизи № 62 від 15.04. 2009 року відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв»язок лівого гомілково- ступневого суглобу,які виникли від підвертання ступні, могли виникнути в термін та при обставинах, 12.02.2008 року при травмуванні в галоні автобуса під час зіткнення з перешкодою та відносяться до категорії ітесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як викликавши розлад •доров»я понад 21 день.
( А.с. 115)
Аналізуючи і оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_4О, слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України ,як порушення правил безпеки горожнього руху особою ,яка керує транспортним засобом ,що спричинило іотерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження , а потерпілим ОСОБА_6 га ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ,так як :2.02.2008 року приблизно в 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в пзудових відносинах з ПП « ОСОБА_3В.» ,керував належним йому ізтобусом «ПАЗ 32051-110» СВ17-27АА і рухався по автодорозі Київ-Суми в напрямку м. Суми. В порушення вимог п.п.1.3, 1.5,13.1,13.3, 12.3 ПДР України ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції та безпечного зтервалу і при виконанні обгону , їхавшого попереду нього в попутному з ним напрямку автомобіля НОМЕР_1 з причепом ГБК 83-62 і.н.з ВМ5266 XX під керуванням ОСОБА_5 не проявив належної уваги до іорожньої обстановки , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до ЗЛТ1ИНКИ транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху маючи таку можливість , внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «ГКБ 8362» 5ПЩЄ вказаного автомобіля.
При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь гяжкості вчиненого злочину,тяжкість наставших наслідків,обставини скоєного ідочину,особу винного,його позитивні характеристики , щире каяття ,що є вбставиною яка пом”якшує його покарання , відсутність обставин ,які вбтяжують його покарання , його вік,стан здоров”я ,матеріальний і сімейний ган - являється єдиним доглядальником матері, яка є пенсіонеркою, Ентиною війни, часто хворіє, є інвалід 2 групи загального захворювання , важає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з юзбавленням права керування транспортними засобами ,застосувавши ст.75 ОС України до призначеного основного покарання,так як наявність зазначених ібставин дають суду підстави прийти до висновку про можливість виправлеїшя есудженого без відбування покарання і тому його слід звільнити від відбуття повного покарання з випробуванням.
Потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної г моральної шкоди : потерпілою ОСОБА_1 на 35 000 гривень , з них Етеріальної шкоди на суму 15 000 гривень , моральної 20 00 гривень; ютерпілим ОСОБА_6 на 22500 гривень з них матеріальної шкоди на 2500 гивень , моральної 20 000 гривень; потерпілою ОСОБА_2 6000 гривень .3 них матеріальної шкоди 1000 гривень , моральна шкода на 5000 гривень . Іотерпілими в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги готерпілих - цивільних позивачів визнав частково , а саме : відносно
аявленого позову ОСОБА_1 ,що стосується витрат пов»язаних на лікування взнає ,те що буде підтверджено документально і згоден сплатити ту суму Х)штів , які потерпілою підтверджено чеками на придбання ліків.. Що госується пошкодженого одягу ,то визнає тільки на 1 000 гривень, моральну ікоду не визнає повністю ,так як вважає ,що чинним законодавством не ередбачено ,щоб з власника транспортного засобу стягували моральну шкоду . іоральна шкода повинна бути стягнута з водія.
Щодо позовних вимог заявлених потерпілим ОСОБА_6 ,то вказав ло позовні вимоги в частині витрат на лікування визнає повністю ,тобто 1000 гивень, вартість пошкодженого одягу визнає частково на суму 500 гривень, юральну шкоду не визнає повністю так як вважає ,що чинним аконодавством не передбачено ,щоб з власника транспортного засобу гягували моральну шкоду . Моральна шкода повинна бути стягнута з водія.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 визнав, крім стягнення з нього йоральної шкоди.
Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Ьо практику застосування судами України законодавства про відшкодування іатеріальної шкоди заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого гЕЙна „ від 31 березня 1989 року № З, і з внесеними змінами та доповненнями йд 03.12.97 року №12, суд зобов'язаний на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, з'ясувати характер і розмір (іатеріальної шкоди, наявність причинного зв'язку між причиненим злочином Г- шкодою і надати належну оцінку зазначеним обставинам. Також суд має йстосувати норми Цивільного законодавства, які регулюють зобов'язання, що шшкають внаслідок заподіяння шкоди. Відповідно до вимог ст.1187 ЦК • країни завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду відшкодовує особа, еа на відповідній правовій підставі ( право власності , договір підряду , кгенди тощо) володіє транспортним засобом .
В суді встановлено, що власником транспортного засобу Автобусу ПАЗ ї2051-10 « д.н.з. НОМЕР_6 є ОСОБА_3, що підтверджується ЗЕМчасовим реєстраційним талом ( а.с. 40 ) , а підсудний ОСОБА_4 заходиться з ним в трудових відносинах і не є володільцем джерела півищеної небезпеки ,а тому суд вважає ,що спричинену джерелом підвищеної ісбезпеки завдано потерпілим матеріальну і моральну шкоду ,зобов»язаний вЕшкодовувати його володілець - ОСОБА_3В .в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 на підтвердження своїх Емог ,що до стягнення коштів витрачених на придбання ліків надані товарні ;ки на суму З 800 гривень . На підтвердження вимог ш;одо стягнення 'штів за пошкоджений одяг , потерпілою не надано ніяких про це доказів , іе представником цивільного відповідача ОСОБА_3 визнана сума 1000 гивень , тому суд вважає за необхідне ,позовні вимоги в частині стягнення 'теріальної шкоди задовольнити часткову в сумі 4800 гривень .
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов ,про стягнення оштів витрачених на придбання ліків в сумі 1000 гривень .Вказана сума Езнана представником цивільного відповідача і тому підлягає стягненню. Шо до стягнення коштів ,пов»язаних з пошкодженням одягу в сумі 1500 ^ивень,то дана сума підлягає частковому стягненню,так як ним не надано тверджуючих доказів на цю суму .Представником цивільного відповідача в частині позов визнано частково в сумі 500 гривень ,тому суд вважає за бхідне позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 підлягають частковому вдоволенню в сумі 1500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної ікоди.
Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про хягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень . Вказана сума гедставником цивільного відповідача визнана і тому позовні вимоги шерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в ювному об»ємі.
Скоєним злочином потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 іТ., завдана моральна шкода , яка полягає в душевних стражданнях, юрушенні звичного способу життя, пов”язаних з травмами.
Потерпілими ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_2 заявлені цивільні юзови про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до СТ.1167 ч.2 п.1 ЦК України моральна шкода
ідшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи,яка її
аздала,;!) якщо шкоди завдано каліцтвом , іншим ушкодженням здоров»я
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Доказами доведено,що
істерпілим завдані ушкодження внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки- ртобуса ,власником якого є ОСОБА_3 , а тому відшкодування ісричиненої моральної шкоди повинно здійснюватись за правилами ст. 1187 ЦК України,тобто моральну шкоду повинен відшкодовувати володілець джерела півищеної небезпеки. Враховуючи положення зазначених статей ЦК України , зактер та обсяг заподіяних потерпілим страждань, характер і тривалість сраждань потерпілих , тяжкість завданої моральної шкоди ,істотність рмушених змін у його життєвих стосунках ,обставини скоєння ДТП ,суд важає за необхідне в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень , на користь І;.тач С.М. 5 000 гривень, на користь ОСОБА_2 5000 гривень. В іншій встині позову про стягнення моральної шкоди потерпілим відмовити.
Відповідно до ст. 91 КПК України підлягають стягненню кошти з підсудного за проведення судових експертиз ,так як це підтверджено відповідними (зкументами експертних установ, а тому вони підлягають стягненню з Даіпко 'Ю. на користь держави в повному об»ємі..
Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд лостійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-
ОСОБА_4 визнати винними за ст. 286 ч.2 КК аїни і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з Іавленням права керування транспортними засобами на два роки .
Відповідно до СТ.75 КК України ОСОБА_4звільнити від відбуття (Еновного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про
(гзиїзд з постійного місця проживння до вступу вироку в законну силу .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ^^тач ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в ^іі 4800 гривень , в рахунок відшкодування моральної шкоди- 10 000 ^звень , а всього 14 800 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в умі 1500 гривень та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної вкоди , а всього 6500 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ісродавко ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в УМІ 1000 гривень та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 всього 6000 гривень. В іншій частині позову відмовити.
Позовні вимоги прокурора Бобровицького району в інтересах держави ідовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 3776 ,97 грн. втрат понесених на лікування потерпілих на користь фінуправління зобровицької РДА р/р 35420013002082 в УДК Чернігівської області МФО 'Ј3592 код 02006171 ( повернення коштів на лікування ОСОБА_1, та ОСОБА_1 ІЛ1. ) .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за |»ведення експертиз 4 493 грн. 33 коп.
Речові докази : автобус ПАЗ 32051-110 д.н.з. НОМЕР_8 та
гомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_9 з причепом ГКБ 8362 д.н.з. ВМ 52- XX залишити в законному володінні власників.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду Ірзтягом п”ятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його Оголошення.