Справа 688/4134/15-ц
№ 2/688/1201/15
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді - Козачук С.В.,
секретаря с/з - ОСОБА_1,
з участю представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
встановив:
На розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 30.10.2015 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П,М. р.№ 1198, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнати їх явку в судове засідання обов'язковою для ретельного допиту по умовам договору, стягнути з останніх судові витрати, понесені ним у зв'язку із зверненням до суду відповідно до наданих квитанцій, відстрочити сплату судового збору через скрутне матеріальне становище, витребувати для огляду матеріали судових справ №2/688/28/15, № 2/688/502/15 та № 2/688/253/ 15, провадження по якій зупинено.
В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначає, що укладеним договором купівлі-продажу порушено його право на житло. Посилається на те, що укладений договір купівлі-продажу являється фіктивним правочином, тобто таким, що його вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлються цим правочином, ціна зазначена в договорі явно занижена.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним заперечував, посилаючись на те, що у зустрічному позові вказано відповідачами не лише позивача ОСОБА_4, але й ОСОБА_5, дані вимоги не пов'язані між собою, не мають спільного предмета та лише ускладнюватимуть розгляд справи, а не сприятимуть його швидкому вирішенню. Звертав увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_3 не є стороною договору купівлі-продажу, однак у разі якщо вважає що його права порушені, не позбавлений права подати вказаний позов в загальному порядку, передбаченому законом.
Вислухавши клопотання відповідача ОСОБА_3, думку представника позивача ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства України зустрічним позовом є позов первісного відповідача у діючому процесі по первісному позову до первісного позивача, що розглядається спільно з ним. У ньому відповідач пред'являє до позивача вимогу, яка слугує засобом захисту проти первісного позову або пов'язана з ним близькістю підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є пред'явлення такого позову лише до початку розгляду справи. Другою умовою прийняття цього позову є його взаємозв'язок із первісним позовом. Цей зв'язок може проявлятися, головним чином, у тому, що обидва позови випливають з одного правовідношення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Позовні вимоги доцільно розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.
Відповідач ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві зазначає позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, таким чином визначаючи спосіб захисту його порушених прав, не вказуючи при цьому в чому саме полягає порушення його прав, оскільки такий не є власником спірного житла та яким чином у разі вирішення вказаного спору буде відновлено його порушене право.
А тому, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним не є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
З огляду на вищевикладене відповідачу ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні клопотання про прийняття його зустрічного позову, оскільки спільний розгляд вказаних позовних вимог є недоцільним, оскільки це затягне розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_3, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Козачук