Бобровицький районний суд Чернігівської області
м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, 17400, (04632) 2-50-38
15 лютого 2010 р м.Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,при секретарі Чухіній О.В. за участю помічника прокурора Михайленко І.Ф. ,адвоката ОСОБА_1 ,
розглянувши подання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого -
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в відкритому викраденні ( грабежі ) 215 гривень в ніч на 07.11.2009 року з будинку ОСОБА_4 в с.Кобижча Бобровицького району ,ш;о належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5
За даним фактом 09.11.2009 року порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.З КК України.
12.02.2010 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КІІК України та помішений до ІТТ Бобровицького РВ УМВС .
В поданні ставиться питання про взяття ОСОБА_3 під варту, так як він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину,передбаченого ст.. 186 ч.З КК України ,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З троки .На даний час ніде не працює ,не має засобів для існування. .В подальшому може ухилятися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність, а також з метою припинення злочинної діяльності .
В суді слідчий і помічник прокурора підтримали подання і просять його задовольнити з вказаних в поданні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_3 у скоєному злочині винним себе не визнав ,просить суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , так як вважає ,що для цього не має необхідності. Просить врахувати ,шо він має на утриманні троє
неповнолітніх дітей.
Адвокат ОСОБА_1 вважає, що підстав обирати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту не має.
Вислухавши ОСОБА_3 ,його адвоката ОСОБА_1 , думку слідчого і помічника прокурора, дослідивши матеріали справи ,вважаю ,ШО подання підлягає задоволенню ,так як , ОСОБА_3
підозрюється у скоєнні злочину ,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки ,тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі. Проживає в іншій місцевості, може ухилитись від явки до слідчого та суду.
в суді встановлено ,що затримання ОСОБА_3 проведено відповідно до вимог норм чинного законодавства ,порушень норм КПК України при затриманні і допиті в якості підозрюваного не виявлено. Керуючись ст. 165 -2 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ;
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.
Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС Чернігівської області і начальнику СІЗО Департаменту Чернігівської області.
На постанову до апеляційного суду Чернігівської області прокурором, підозрюваним , захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Подача апеляції не зупиняє виконанім постанови.