УХВАЛА 678/1/16-к
про відвід слідчого 1-кс-678-5/16
06 січня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 12014240180000388,
При досудовому розслідуванню кримінального провадження №12014240180000388 від 10.09.2014р. про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси ОСОБА_6 , заявив відвід слідчого ОСОБА_4 з підстав: помилкової правової оцінки подіям, що відбулися між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; недотримання ним розумних строків досудового розслідування; не проведення слідчих дій за його, ОСОБА_3 , клопотанням; прийняття постанов про закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій, які, як наслідок були скасовані; не виконання вказівок процесуального прокурора, що містить склад злочину, передбаченого ст. 381-1 КК України і привело до звернення його, ОСОБА_3 , до прокурора Хмельницької області про внесення вказаних відомостей до ЄДРДР. Разом з тим, зазначає, що звертався з заявою, в порядку ст. 214 КПК України, до прокурора Хмельницької області про внесення до ЄДРДР відомостей про вчинення слідчим і процесуальним прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та слідчим - ст. 381-1 КК України.
Викладене свідчить про заінтересованість слідчого у недопущенні притягнення до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_5 , що свідчить також про те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що є підставою для його відводу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 з наведених в заяві підстав, при цьому, додав своє звернення від 21.12.2015року до заступника начальника СВ Летичівського ВП про можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження та відповідь від 21.12.2015року слідчого ОСОБА_4 про неможливість задоволення звернення у зв'язку з перебуванням матеріалів у СУ ГУНП в Хмельницькій області на вивченні, заяву від 22.12.2015р. про звернення до Генеральної прокуратури України зміст якої ідентичний змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ..
Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти відводу, пояснив, що слідчі дії тривають але слідство затримується із-за численних скарг ОСОБА_3 у різні інстанції, які витребовують матеріали для перевірки.
Підстави для відводу слідчого, передбачені у ст. 77 КПК України.
Із викладених в заяві, і підтриманих у судовому засіданні ОСОБА_3 , обставин відводу слідчого ОСОБА_4 : помилкова правова оцінка подіям, що відбулися між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; недотримання розумних строків досудового розслідування; не проведення слідчих дій за його, ОСОБА_3 , клопотанням; прийняття постанов про закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій, які, як наслідок були скасовані; не виконання вказівок процесуального прокурора; не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, і тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення відводу слідчого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Відвід слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області по кримінальному провадженню №12014240180000388 від 10.09.2014р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: