печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30277/14-к
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 12014100060003369, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОП «Український музичний альянс» звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.03.2014 ним була подана заява про злочин до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
26.09.2014 ним було направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві три клопотання про проведення слідчих дій.
Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, даних про те, що направлені клопотання розглянуті, ОСОБА_3 не отримав.
ОСОБА_3 просить зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути його клопотання від 26 червня 2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.
Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 11.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
26.09.2014 ним направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про витребування відомостей, про проведення слідчої дії (допиту), про проведення слідчої дії (огляду).
Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів з приводу розгляду клопотань ОСОБА_3 , не надав.
Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві правомірності своїх дій.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов'язання службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути його клопотання від 26.09.2014 у порядку та у строк, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 12014100060003369 - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12014100060003369 розглянути клопотання директора Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» від 26.06.2014.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1