печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33130/14-к
13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
11.11.2014 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб SUBARU IMPREZA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_1 у рамках кримінальної справи № 76-00107.
Мотивування клопотання зводиться до того, що кримінальна справа в межах якої накладений арешт закрита.
У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просить задовольнити клопотання - скасувати арешт накладений на транспортний засіб.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням 11.11.2014, тобто під час дії КПК України 2012 року, у той час, як арешт на майно, було накладено на час чинності КПК України 1960 року, тому посилання на положення Кримінального процесуального кодексу 2012 року, як на правову підставу звернення до суду з зазначеним клопотанням, безпідставне.
Як вбачається із матеріалів провадження, постановою начальника СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03.04.2005 кримінальна справа № 76-00107 закрита за відсутністю достатніх фактичних даних встановити всі обов'язкові ознаки складу злочину.
Згідно положенням ч. 1 ст. 214 КПК України 1960 року, слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Отже, вирішення питання про скасування арешту майна відноситься до повноважень СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна Печерським районним судом м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1