печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17787/14-к
14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.06.2014 ним була подана заява про злочин до прокуратури Печерського району м. Києва.
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.
ОСОБА_3 просить зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва внести відомості за його заявою про злочин від 23.06.2014 до ЄРДР.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник прокуратури Печерського району м. Києва у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури Печерського району м. Києва, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, представник прокуратури Печерського району м. Києва у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.
Отже, приходжу до висновку про недоведення збоку прокуратури Печерського району м. Києва правомірності своїх дій.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов'язання службових осіб прокуратури Печерського району м. Києва розглянути заяву від 23.06.2014 у порядку передбаченому діючим законодавством.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних осіб прокуратури Печерського району м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2014 р.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1