печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16884/14-к
18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 та розглянути клопотання від 24 березня 2014 р. № В-816.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.03.2014 ним подано клопотання до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про результати розгляду даного клопотання заявника не повідомлено.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві подав клопотання про проведення слідчих дій.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про задоволення клопотання не підлягають задоволенню, оскільки положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою від 05.06.2014 слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задоволено вимоги, викладені у клопотанні ОСОБА_3 .
Отже, постанова від 05.06.2014, яку особа, що подала скаргу, просить скасувати, не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, виходячи із положень Глави № 26 КПК України.
Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання компетентної особи СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , що подане ним 24.03.2014 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну особу СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в провадженні якого перебуває об'єднане кримінальне провадження № 12012110060001441 та № 12013110060002457, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 березня 2014 р. № В-816.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1