печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8959/14-к
30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42013100350000008 від 23.11.2013,
У квітні 2014 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 23.11.2014 про закриття кримінального провадження № 42013100350000008.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що про хід розслідування кримінального провадження його не повідомляли, не ознайомили з матеріалами досудового розслідування.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження № 42013100350000008 від 04.02.2013 за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 від 23.11.2013 кримінальне провадження № 42013100350000008 закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого ОСОБА_3 оскаржив її у порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013100350000008, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 зазначає те, що слідчим не було призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, існує необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи.
Наведені вище обставини вказують на неналежне проведення перевірки заяви про злочин, а також неповне та поверхневе з'ясування обставин кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42013100350000008 від 23.11.2013 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42013100350000008 від 23.11.2013.
Матеріали кримінального провадження № 42013100350000008 повернути до Київської прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1