печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/14-к
10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. у рамках кримінального провадження № 42013000000000345, -
07.04.2014 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 працював на ТОВ “Арт-мастер”, яке не виплатило йому заробітну плату за листопад 2013 - січень 2014 року, в зв'язку з накладенням арешту на розрахункові рахунки ТОВ “Арт-мастер”, що позбавляє його конституційного права на отримання заробітної плати за виконану ним роботу.
Також у клопотанні зазначено, що клопотання слідчого про наладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ “Арт-мастер” розглядалося без повідомлення ОСОБА_4 , як володільця майна у вигляді належної йому заробітної плати у сумі 22867, 26 грн.
У судовому засідання представник особи, яка подала клопотання підтримав вимоги клопотання, просив скасувати арешт розрахункового рахунку ТОВ “Арт-мастер” № НОМЕР_1 в АТ “Фортуна - Банк”, накладеного ухвалою від 11.10.2013.
Слідчий будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ 26002351129, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 26008311129 ЄВРО, НОМЕР_3 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ “Арт - мастер”, код ЄДРПОУ 30404750, що відкриті в АТ “Фортуна - Банк” м. Київ, МФО 300904, за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В.
Згідно з положенням ст. 170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала клопотання, посилається на те, що при винесенні ухвали слідчого судді про накладення арешту від 11.10.2013 було порушено його права, як володільця майна у вигляді належної йому заробітної плати у сумі 22867, 26 грн.
Підставою для накладення арешту було те, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані рахунки ТОВ “Арт-мастер” являються предметом кримінального правопорушення, тобто є предметом матеріального світу, з приводу якого вчиняється вказане правопорушення.
Посилання ОСОБА_4 на те, що він є володільцем майна у вигляді заробітної плати у сумі 22867, 26 грн., яка знаходиться на розрахунковому рахунку ТОВ “Арт-мастер” № НОМЕР_1 в АТ “Фортуна - Банк” судом до уваги не беруться з огляду на те, що з наданих матеріалів не вбачається цільового призначення коштів зазначеного розрахункового рахунку, зокрема виплати йому заробітної плати.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а відтак посилання ОСОБА_4 на те, що мають бути сплачені податки до бюджету в сумі 18192,69 грн. також не заслуговують на увагу, оскільки законодавством такий обов'язок покладено на ТОВ “Арт-мастер”, яке з відповідним клопотанням не зверталось.
Оскільки, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту, кримінальне провадження № 42013000000000345, в межах якого накладений арешт, не закрито, по ньому триває досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не відпала та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. у рамках кримінального провадження № 42013000000000345 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1