печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6806/14-к
25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
25.03.2014 р. слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженям із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000076 від 11.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ “ГАЗУКРАЇНА-2020”, код ЄДРПОУ 37428778, у 2012 році вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення, при укладанні нікчемного договору на постачання вказаному державному підприємству нафтопродуктів, та привласнення отриманих незаконно отриманих грошових коштів, а також переведення їх на рахунки інших підконтрольних суб'єктів господарської діяльності з недержавною формою власності та наступною їх легалізацією (відмиванням).
Відповідно до розподілу ролей у запланованому злочині службові особи ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних і юридичних осіб, та зловживаючи ним, забезпечили перерахування протягом серпня-вересня 2012 року на рахунок ТОВ “ГАЗУКРАЇНА-2020” грошових коштів у сумі 449 935 820 гривень в якості 100% передплати за договором від 22.08.2012 №14/4260/12 про закупівлю нафтопродуктів.
З метою створення видимості виконання договору №14/4260/12 в подальшому було підроблено видаткові накладні від 30.10.2012 та 29.01.2013 до яких внесені недостовірні відомості щодо отримання від вказаного постачальника бензину марки А-95 на суму 50 млн. грн. та марки А-95 та А-92 на суму 399,9 млн грн. відповідно. Проте, фактичної поставки бензину не відбулось, а з метою її прикриття між вищевказаними суб'єктами було укладено договір безоплатного зберігання паливно-мастильних матеріалів.
У свою чергу директор ТОВ “ГАЗУКРАЇНА-2020” ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, перераховував вказані грошові кошти на рахунки інших суб'єктів господарської діяльності, діяльність яких контролювалася ОСОБА_6 , який у подальшому здійснив розподіл незаконно отриманого прибутку між іншими учасниками злочину та легалізував (відмив) незаконно отримані грошові кошти через підконтрольні банківські установи - ПАТ “Брокбізнесбанк” та ПАТ “Реал Банк”.
Внаслідок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами інтересам держави в особі ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” заподіяні тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в розмірі 449 935 820 гривень.
23.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно грунтується на вимогах чинного законодавства.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000076 від 11.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
23.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий у клопотання посилається на наявність в діяннях ОСОБА_5 всіх ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що є підставою кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, санкція якої передбачає покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі, вік та стан його здоров'я, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або загрози його застосування, не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, зареєстро-ваного за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ “ГАЗУКРАЇНА-2020” (ЄРДПОУ 37428778), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2013 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р НОМЕР_1 ;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 травня 2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1