печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6843/14-к
09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033 для ознайомлення, -
25.03.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033 для ознайомлення.
У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2014 р. він звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42014100100000033, з клопотанням, в якому просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття з них фотокопій, як представник заявника ОСОБА_6 в порядку ст. 55, п. 11 ч. 1 ст. 56, п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України, та наддав документи на підтвердження своїх повноважень.
Обґрунтовуючи подання скарги ОСОБА_3 вказує, що 21.03.2014 він одержав лист вих. № 17/1/2-15707-14 від 19.03.2014 за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підстав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження заявнику (свідку) або його представнику не передбачено.
Будучи присутнім у судовому засіданні, особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 просив її задовольнити із підстав, викладених в ній.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033 для ознайомлення.
Згідно з нормами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що 06.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням від 06.03.2014 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033, зазначаючи, що він надає адвокатські послуги ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на ст. 55, п. 11 ч. 1 ст. 56, п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України.
Проте листом вих. № 17/1/2-15707-14 від 19.03.2014 за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 йому було відмовлено в задоволені його клопотання, в зв'язку з тим, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження заявнику (свідку) або його представнику не передбачено.
Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Тому під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно не розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.
Із змісту листа прокуратури м. Києва вих. № 17/1/2-15707-14 від 19.03.2014 вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання від 06.03.2014 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033, оскільки така дія не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги та, як наслідок, залишення її вимог без задоволення, з підстав того, що клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстроване 06.03.2014, розглянуто старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про що його повідомлено листом вих. № 17/1/2-15707-14 від 19.03.2014.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303- 304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 42014100100000033 для ознайомлення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1