печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4111/14-к
07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 12013110060003714, -
У лютому 2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 12013110060003714.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ним було направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, відповідно до якої матеріали провадження були внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12013110060003714 від 20.04.2013 за зверненням ОСОБА_3 .
Постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 кримінальне провадження № 12013110060003714 закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною постановою прокурора особа, що подала скаргу ОСОБА_3 оскаржив її у порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В заяві про злочин зазначено, що службові особи Київської філії комерційного банку «Західінкомбанк» ухиляються від повернення належних ОСОБА_3 грошових коштів переданих банку за договором банківського вкладу
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, особа, що подала скаргу зазначає те, що прокурор у постанові не вказав обставини, які свідчили б про відсутність в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, також не зазначив у зв'язку з чим банк не повертав належні ОСОБА_3 грошові кошти.
Наведені вище обставини вказують на неналежне проведення перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також неповне та поверхневе з'ясування обставин кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення прокурором рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 12013110060003714 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження № 12013110060003714.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1