печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27821/13-к
29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 120131000000000470,
18.12.2013 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.09.2013 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13.09.2014 в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» аз адресами: м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Київ, вул. Димитрова, 3 Головним слідчим управлінням МВС України було проведено обшук, в ході якого вилучено належні заявнику речі та документи, переважна більшість яких виходить за межі переліку майна, визначеного вказаною ухвалою.
Згідно листа Головного слідчого управління МВС України від 04.10.2013 документи фінансово-кредитних операції за матеріалами кримінального провадження № 12013000000000470 від 18.07.2013 для проведення експертизи направлено до Товариства з обмежено відповідальністю «Бюро судових експертиз «Сова» (далі - ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова»), яка триває до цього часу. Дані обставини унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 03.10.2013 р. про зобов'язання слідчого слідчої групи ОСОБА_4 повернути ПАТ «Урсоцбанк» вилучені під час обшуку майно та документи, за виключенням тих, на які прямо вказано в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька, та ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 22.11.2013 р. про зобов'язання слідчого слідчої групи ОСОБА_5 надати до ознайомлення протокол огляду документів, вилучених 20.09.2013 р. під час проведення обшуку в приміщеннях ПАТ «Укрсоцбанк» за адресами: м. Київ, вул.. Ковпака, 29 та м. Київ, вул.. Димитрова, 3.
У зв'язку з вказаним, просить зобов'язати слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 витребувати від ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» документи, що були вилучені 20.09.2013 під час обшуків.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, її підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини. З урахуванням уточнення вимог скарги, в яких просив зобов'язати відповідальних осіб ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» повернути Головному слідчому управлінню МВС України документи, що були вилучені 20.09.2013 р. під час обшуків у приміщеннях «Укрсоцбанк» та зобов'язати відповідальних осіб Головного слідчого управління МВС України в кримінальному провадження № 12013000000000470 витребувати від ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» вказані документи, скаргу просив задовольнити, проти розгляду скарги у відсутність слідчого не заперечував.
Головне слідче управління МВС України, бездіяльність співробітників якого оскаржується, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вважаючи можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, обов'язковою передумовою звернення до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є звернення до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, що до відповідальних осіб Головного слідчого управління МВС України в кримінальному провадження № 12013000000000470 з клопотанням в порядку ст.. 220 КПК України про витребування від ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» документів він не звертався.
Отже, заявлені вимоги скарги щодо зобов'язання відповідальних осіб Головного слідчого управління МВС України в кримінальному провадження № 12013000000000470 витребувати від ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» документи є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Також не підлягає задоволенню скарга в частині щодо зобов'язання відповідальних осіб ТОВ «Бюро судових експертиз «Сова» повернути Головному слідчому управлінню МВС України документи, що були вилучені 20.09.2013 р. під час обшуків у приміщеннях «Укрсоцбанк», оскільки чинний КПК України таких повноважень слідчого судді не встановлює.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 120131000000000470 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1