печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16597/15-ц
Категорія 23
09 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Гладун Х.А.,
при секретарі - Кулаковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію,
представник Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягнення з відповідача боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 134230,12 грн. та суму судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про постачання електричної енергії від 28.09.2006 р. 12.09.2014 під час перевірки енергопостачальною організацією дотримання Відповідачем Правил користування електричною енергією та умов вказаного договору було виявлено факт порушення ПКЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що було складено Акт № 37505. Рішенням комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 04.12.2014 р. відповідачу було донараховано сума 134230,12 грн. необлікованої електричної енергії, яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 134230 грн. 12 коп.. вартості необлікованої електричної енергії та суму судових витрат у розмірі 1342 грн. 30 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року вищевказане заочне рішення суду за заявою представника відповідача скасовано.
В судовому засіданні представник позивач доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених позовній заяві. Додатково зазначив, що докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача проти вимог позивача не заслуговують на увагу, оскільки, факт самовільного підключення електроустановки відповідачем підтверджується належними та допустимими доказами - фотографіями, зробленими під час складання акту порушення № 37505. Сам факт самовільного підключення виявлено за допомогою струмовимірювальних кліщів КВ № 96502600, що зазначені в Акті порушення. За результатом вимірювання встановлено небаланс струмів між наведеними токами вимірювання, що вказувало на наявність несанкціонованого відгалуження від центральної магістралі. У ході подальшого детального обстеження виявлено щит обліку вмонтованого в отвір цегляної перегородки, тобто фактично з сусіднього приміщення наявний доступ до зворотньої сторони щита обліку. Після чого представники позивача зняли задню непрозору панель щита обліку та виявили самовільне підключення, на якому були наявні струм та напруга, зафіксовані струмовимірювальними кліщами КВ № 96502600. Після усунення самовільного підключення споживання електроенергії відповідачем за показами лічильника зросло майже вдвічі. Лист НКРЕКП від 12.02.2015 р. № 470/15/59-15, на який посилається відповідач, складений в порушення вимог чинного законодавства одноособово членом НКРЕКП ОСОБА_3, не є нормативно-правовим актом та носить виключно рекомендаційний характер.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що відповідач є добросовісним споживачем електроенергії, систематично та в повному обсязі сплачує вартість спожитої електроенергії. ОСОБА_4 не є повноважним працівником на підписання акту про порушення № 37505. Позивачем на надано належним та допустимих доказів на підтвердження вини відповідача у заподіянні шкоди та не доведено відповідних порушень з боку відповідача. Складений позивачем акт про порушення не відповідає вимогам чинного законодавства. Листом НКРЕКП від 12.02.2015 р. № 470/15/59-15 за наслідками розгляду скарг відповідача встановлено, що позивач не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту у розмірі 134230,12 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, яку постачає позивач на підставі договору про постачання електричної енергії від 28.09.2006 р., укладеного між сторонами.
За умовами вказаного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати Постачальнику електричну енергію її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є невід'ємними частинами.
Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам, договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України і електроенергетиці.
Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічно перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункт ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
12.09.2014 року в ході перевірки енергопостачальною організацією дотримання Правил користування електричною енергією та умов Договору за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕ, а саме: порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.34, 6.49,10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від кабелю від автомату вводу до лічильника з метою безооблікового споживання електроенергії. Самовільні підключення виконано приховано, при контрольному огляді виявити порушення не було можливості. Про зазначене трьома представниками енергопостачальника в присутності уповноваженого представника відповідача ОСОБА_4 було складено Акт про порушення № 37505, в якому міститься підпис останнього та його повідомлено про засідання комісії з розгляду акта, призначене на 29.09.2014 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31 к. 505.
На підставі акту уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (далі комісія) визначаються обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.
Комісія створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 ПКЕЕ).
На підставі акта енергопостачальник, а також, відповідно до Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Методика застосовується незалежно від наявності або відсутності укладеного між споживачем та енергопостачальником договору про користування електричною енергією та при проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. При цьому, відповідно до Методики обчислюється не розмір штрафу, а вартість недоврахованої електричної енергії.
Засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань за ними відбулося 04.12.2014 року за участі Боржника.
На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої порушенням ПКЕЕ відповідно п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики.
Нарахована сума склала 134230 грн. 12 коп.
Станом на 07.05.2015 року заборгованість за актом про порушень № 37505 споживачем в добровільному порядку не погашена.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, сума боргу згідно розрахунку позивача складає 134230 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 57 даного Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, які б спростовували доводи позивача про самовільного підключення електроустановки відповідачем. Заперечення відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях, і тому, доводів позивача не спростовують.
Таким чином, позов підлягає задовленню.
Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 1342 грн. 30 коп. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 526 ЦК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 134230 грн. 12 коп.. вартості необлікованої електричної енергії та суму судових витрат у розмірі 1342 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Х.А. Гладун