печерський районний суд міста києва
Справа № 757/772/14-к
31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09.01.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.12.2013.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 30.12.2013 він звернувся до прокурора Київської області ОСОБА_5 із повідомленням про вчинення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України (вхідний номер реєстрації 2709 від 30.12.2013).
ОСОБА_3 вказує у скарзі, що встановлений строк не отримав від прокуратури повідомлення про реєстраціюзаяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
ОСОБА_3 просить зобов'язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінального правопорушення від 30.12.2013 вхідний № 2709 ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України; зобов'язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 письмово повідомити ОСОБА_3 про реєстрацію його повідомлення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення прокурора, вивчивши скаргу та надані сторонами документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 із повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.12.2013, відомості за якою просив внести до ЄРДР, повідомити про прийняте рішення у встановлений законом строк.
З приводу розгляду даного повідомлення прокуратурою Київської області листом від 30.07.2013 № 04/2-376вих-14, за підписом Заступника прокурора області ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_3 , що встановлено, що СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 щодо підроблення акту прийняття закінченого об'єкту будівництва в експлуатацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Також у відповіді від 30.07.2013 № 04/2-376вих-14 зазначено, що у зв'язку з допущеними під час розслідування порушеннями вимог КПК України прокуратурою м. Ірпеня Київської області внесено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних службових осіб СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області. Зазначено, що підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.12.2013 розглянуто та вирішено у зв'язку з допущеними порушеннями вимог КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013100040002134 прокуратурою м. Ірпеня внесено подання про усунення виявлених порушень та притягнення до відповідальності слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 .
З таким висновком погодитися не можна з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
Як вбачається з наданих суду матеріалів процесуальне рішення по повідомленню ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 від 28.12.2013 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
За таких обставин, наведені у листі Заступника прокурора області ОСОБА_7 твердження можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, однак не для відмови в реєстрації заяви в ЄРДР.
Зважаючи на викладене, компетентній посадовій особі прокуратури Київської області належить внести відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення від 28.12.2013 ОСОБА_3 до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 364 КК України.
В решті вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1