печерский районный суд города киева
Дело № 757/18057/13-к
30 августа 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Гладун К.А., при секретаре Пацале А.В., с участием прокурора Ретунской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции в зале суда в г. Киеве производство по жалобе ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 303 УПК Украины на бездеятельность прокурора Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований.
В обоснование доводов жалобы сослался на то, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19.04.2013 г., по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление Печерского районного суду г. Киева от 24.12.2012 г., прокурору Ретунской Н.В. стало известно о вынесении судьей Печерского районного суда г. Киева Фаркош Ю.А. заведомо неправосудного решения. ОСОБА_1 считает, что прокурор в порядке ст. 214 УПК Украины после самостоятельного выявления данного обстоятельства должна была внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований относительно совершения судьей Печерского районного суда г. Киева Фаркош Ю.А. уголовного правонарушения по ст. 375 УК Украины.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 просит обязать прокурора Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2 внести соответствующие сведения об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований.
В судебном заседании ОСОБА_3 поддержал поданную ним жалобу и просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.
Исследовав материалы по жалобе, заслушав мнение ОСОБА_1, прокурора, прихожу к следующим выводам.
Судебным рассмотрением установлено, что определением Апелляционного суда г. Киева от 19.04.2013 г. апелляционная жалоба ОСОБА_1 удовлетворена. Отменено постановление Печерского районного суду м. Киева от 24.12.2012 г. относительно отказа в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на противозаконные действия Генерального прокурора Украины ОСОБА_4, материалы дела возвращены в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. При оглашении данного определения в судебном заседании присутствовала прокурор Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2
Согласно ч. 1 ст. 214 УПК Украины, следователь, прокурор, безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершении уголовного правонарушения или после самостоятельного выявления им из какого-либо источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.
Согласно ч.1 ст. 2 УК Украины, основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного этим кодексом.
Таким образом, регистрации в Единый реестр досудебных расследований подлежат лишь те заявления или уведомления, которые содержат достаточные сведения об уголовном правонарушении.
Отмена или изменение судом высшей инстанции принятого по делу решения не является основанием для внесения ведомостей в Единый реестр досудебных расследований по ст. 375 УК Украины.
Вышеуказанные обстоятельства исключают наличие факта бездеятельности прокурора Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2, поэтому в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 УПК Украины, следственный судья,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_2, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований, - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья К. А. Гладун