печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48865/15-к
25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 22015101110000236 внесеного 23.12.2015 року до ЄРДР,- ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №22015101110000236, внесеному 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період з січня 2015 року, ОСОБА_5 , вирішив виготовити вогнепальну зброю, шляхом внесення конструктивних змін до механізмів офіційно придбаної ним раніше вогнепальної зброї, якою володіє на підставі дозволу на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_1 , а саме карабіна «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 , та на базі додаткового ствола до карабіна НОМЕР_3 , калібром 9х19 мм, для зміни їх характеристик, з метою подальшого її зберігання, без передбаченого законом дозволу.
З цією метою, ОСОБА_7 вивчивши інформацію у мережі Інтернет та із доступної літератури, придбав у ОСОБА_8 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за допомогою мережі Інтернет, запчастини до вогнепальної зброї, а саме ударно-спускові механізми, змінні стволи, нижній ресивер, глушники та інші запчастини, в тому числі: вісімнадцять стволів, до карабінів та гвинтівок калібрами 5,56x45 мм (.223) - 12 шт., 5,56x39 мм - 1 шт., мм 7,62x39 мм - 3 шт. і 7,62x51 мм 2 шт. та полімерні ковпачки від стволів до автоматичної зброї, рами до пістолетів марки «Glock» із серійними номерами: НОМЕР_4 , G 105055, G 103388 та G 105729, затвори до пістолетів марки «Glock» із серійними номерами YGU 044, YGU 049, TSG-22.22, YHY 581, YHY 580, YCH 059, XAR 502, ствол у чорній коробці, який можна використати в пістолеті марки «Glock 17» калібром 9x19 мм, ствол у прозорій коробці, який можна використати в пістолеті марки «Glock 19» калібром 9x19 мм, глушники до зброї, довжиною 151 мм, 153мм, 155 мм, 154 мм, у кількості 4-х шт., які таємно зберігав у себе вдома.
Надалі, маючи у своєму розпорядженні запчастини, які підходять до карабіну «Z-15», перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 , протягом січня-липня 2015 року, за допомогою викруток, виколоток, молоточків та інших інструментів, додаючи та замінюючи запчастини деталей та механізмів надаючи зміни властивостей наявного карабіна «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 та додаткового ствола до карабіна НОМЕР_3 , ОСОБА_5 незаконно виготовив вогнепальну зброю, а саме: саморобний автоматичний нарізний карабін калібром 7,62х39 мм та саморобний автоматичний нарізний карабін калібром 5,56х45 мм, яку після виготовлення зберігав у себе вдома, нікого не повідомляючи про вказані факти.
Так, відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 156/6 від 26.10.2015 р., предмет, зовні схожий на карабін «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 калібру 7,62х39 мм. та карабін «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 калібру .223 rem (5,56х45 мм) є переробленою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до відстрілу патронів.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 156/6 від 26.10.2015 р., рамки до пістолету марки «Glock» у кількості 4 шт. з s/n: G106290, G105055, G103388, G105729, затвори до пістолету марки «Glock» у кількості 7 шт. з s/n: YGU 044, YGU 049, TSG-22.22, YHY 581, YHY 580, YСH 059, XAR 502, два ствола, які можна використати в пістолеті марки «Glock 17» та «Glock 19» калібром 9х19 мм, є одними із основних частин нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібром 9х19 мм, а 10 магазинів, які можна використати у пістолетах марки «Glock 17» та «Glock 19» калібром 9х19 мм, є частинами нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва. Крім того, відповідно до вищевказаного висновку експерта 18 стволів, які можна використати у карабінах та гвинтівках калібрів 5,56х45 мм (.223), 7,62х39 мм і 7,62х51 мм (.308), є одними із основних частин нарізної вогнепальної зброї.
Також, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел на виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, протягом січня-лютого 2015 року, перебуваючи за адресою свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , придбав у ОСОБА_8 три пістолети марки «Glock» у розібраному вигляді s/n рами НОМЕР_5 та s/n затвору RXR 022, s/n рами НОМЕР_6 та s/n затвору НОМЕР_7 , s/n рами НОМЕР_8 , s/n затвору НОМЕР_9 . Надалі, маючи відповідні знання та навички ОСОБА_5 , шляхом з'єднання між собою наступних запчастин, а саме: s/n рами НОМЕР_5 та s/n затвору RXR 022, s/n рами НОМЕР_6 та s/n затвору XMS 814, s/n рами НОМЕР_8 , s/n затвору НОМЕР_9 , незаконно виготовив три пістолети, які згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 144/6 від 17.07.2015 р., є нарізною вогнепальною зброєю придатною для відстрілу патронів.
Згідно з відповіддю Департаменту громадської безпеки МВС України від 15.09.2015 р., у ОСОБА_5 відсутній дозвіл на виробництво, ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення.
Таким чином, викладені обставини та матеріали кримінального провадження дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263-1 КК України.
23.12.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2015 року відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави в розмірі 24360,00 грн. Кримінальне правопорушення за яким ОСОБА_5 пред'явлено нову підозру за ч. 1 ст. 263-1 КК України є не новоскоєний, а наслідком перекваліфікації дій підозрюваного в результаті проведення додаткових слідчиї дій та екпертного дослідження.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що 16.07.2015 року під час проведення обшуку, за адресою постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено значну кількість боєприпасів та одиниць вогнепальної зброї.
17.07.2015 року висновком експерта Українського науково-дослідчого інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 145/6 у кримінальному провадження №22015101110000031 встановлено, що вилучені під час проведення обшуку предмети є нарізною вогнепальною зброєю промислового виробництва придбаною для стрільби.
17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.07.2015 року у кримінальному провадженні № 22015101110000031 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави.
26.10.2015 року висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 156/6 у кримінальному провадження №22015101110000031 встановлено, що предмет, зовні схожий на карабін «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 калібру 7,62х39 мм. та карабін «Z-15» виробництва «Зброяр» із серійним номером НОМЕР_2 калібру .223 rem (5,56х45 мм) є переробленою нарізною вогнепальною зброєю, придатною до відстрілу патронів. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 156/6 від 26.10.2015 р., рамки до пістолету марки «Glock» у кількості 4 шт. з s/n: G106290, G105055, G103388, G105729, затвори до пістолету марки «Glock» у кількості 7 шт. з s/n: YGU 044, YGU 049, TSG-22.22, YHY 581, YHY 580, YСH 059, XAR 502, два ствола, які можна використати в пістолеті марки «Glock 17» та «Glock 19» калібром 9х19 мм, є одними із основних частин нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва калібром 9х19 мм, а 10 магазинів, які можна використати у пістолетах марки «Glock 17» та «Glock 19» калібром 9х19 мм, є частинами нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва. Крім того, відповідно до вищевказаного висновку експерта 18 стволів, які можна використати у карабінах та гвинтівках калібрів 5,56х45 мм (.223), 7,62х39 мм і 7,62х51 мм (.308), є одними із основних частин нарізної вогнепальної зброї.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що 18.07.2015 року відносно ОСОБА_5 вже фактично обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави слідчий суддя не вбачає підтав для задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання таршого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1