печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26033/13-к
24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що прокуратурою м. Києва 11.11.2013 р. отримана подана ним заява від 08.11.2013 р. щодо вчинення начальником слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення у сфері службової діяльності. Однак, в порушення положень ст.. 214 КПК України відомості по даній заяві станом на 12.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато. Просить визнати бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2013 р. та зобов'язати прокурора м. Києва ОСОБА_2 зареєструвати відомості по вказаній заяві у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про вчинені процесуальні дії та номер кримінального провадження повідомити ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явились. Подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об'єктивної і суб'єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2013 р. прокуратурою м. Києва отримана заява ОСОБА_1 від 08.11.2013 р. щодо вчинення начальником слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.
Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_1 від 08.11.2013 р. про можливе вчинення начальником слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, слідчий суддя вважає, що вона не містять формальних ознак злочинів, за якими заявник просить порушити кримінальну справу, в ній містяться загальні відомості та суб'єктивна оцінка дій начальника слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 і вона не містить викладу об'єктивних обставин про вчинення ним кримінального правопорушення. В поданій заяві наводяться виключно міркування та припущення щодо протиправності його дій, а тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві відсутні.
Таким чином, скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.214, ст.303-307, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Х.А. Гладун