печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14229/13-к
06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., розглянувши в режимі відеоконференції під час судового засідання заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.,-
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. знаходиться провадження № 757/12872/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 18 липня 2013 р. ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Вовку С.В. мотивувавши його тим, що слідчий суддя не знайомий з вимогами КПК України, професійно некомпетентний по здійсненню судової діяльності та не знайомий з нормативними актами.
Слідчий суддя Вовк С.В. не виявив бажання давати пояснення щодо заявленого йому ОСОБА_1 відводу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Вовка С.В. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.
Те, що заявник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Вовка С.В. при розгляді інших справ за участю заявника, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Вовка С.В. при розгляді ним скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Вовку С.В., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Вовку С.В. у провадженні № 757/12872/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Гладун Х.А.