Справа № 4-с-50/1-10
"22" жовтня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Курило А. В.
при секретарі - Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції на дії державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, -
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесеної постанови від 06 липня 2010 року серія ВП 17739297 про звільнення майна боржника з-під арешту, просили зобов'язати державну виконавчу службу Дніпровського району м. Києва накласти арешт на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 з одночасним наданням представнику Банку доказів, а саме надати ОСОБА_2 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Притягнути до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Лях Д. та начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2, за грубі порушення при виконанні службових обов'язків. Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, судові витрати в розмірі 8,50 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Постанову про звільнення майна боржника з-під арешту скаржник вважає такою, що винесена відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з порушенням вимог чинного законодавства, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом його прав.
Представник скаржника, уповноважений за довіреністю, в судовому засіданні уточнив вимоги та просив скасувати постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, яка винесена державним виконавцем Клименко Р. В. та затверджена начальником ВДВС Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2, стягнути з відділу Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, судові витрати в розмірі 8,50 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, уточнені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у скарзі, просив суд задовольнити вищевикладені вимоги в повному обсязі.
Представник відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Оскаржуваною постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 06 липня 2010 року серія ВП 17739297 було звільнено майно боржника з-під арешту по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-677/09 від 25 грудня 2009 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 50 601,01 грн. на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що згідно запису в свідоцтві про право власності на жило, 1/3 частина квартири належна ОСОБА_1 подарована ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 27.06.2001 року та зареєстрований № 2712 приватним нотаріусом ОСОБА_4
Згідно статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання. Майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. Копія постанови начальника органу державної виконавчої служби про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, а про відмову у звільненні майна боржника з-під арешту - боржнику. За наявності письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов'язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Як вбачається з тексту статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», в ній відсутні підстави для звільнення майна боржника з-під арешту якими обґрунтована оскаржувана постанова, а тому вона є незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству.
Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність неправомірними, а наслідки таких дій незаконними.
Керуючись ст.ст. 218, 223, 294, 383-387, 388 ЦПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 06 липня 2010 року серія ВП 17739297 про звільнення майна боржника з-під арешту.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на користь Відкритого акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 8,50 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: