Провадження № 11-кп/793/46/16 Справа № 712/9390/13-к Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України і йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 8255 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 8830 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 9729,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 24000,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 15000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. на загальну суму 16000,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 15000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. на загальну суму 16000,00 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 19103,11 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 13271,22 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 5592,86 грн..
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 24228,04 грн. та моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. на загальну суму 26728,04 грн..
Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -
Згідно вироку суду ОСОБА_8 25 січня 2012 року, близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні бару «Піцерія», розташованого по вул. Крупській в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_19 , під час вчинення яких заволодів майном останньої, а саме: зустрівшись з ОСОБА_19 запропонував їй надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що остання, будучи впевненою в добросовісності його дій, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 доларів США, які на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України, складали 5 592 грн.86 коп. і таким чином він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_19 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Він же, повторно 07.02.2012 року близько 14.00, знаходячись в приміщенні ресторану «МсДональдзі», який розташований за адресою: м. Київ пл. Вокзальна, 2а, що поблизу станції метро «Вокзальна», вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_17 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_17 , запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1640 доларів США, які на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні, складали 13 103 грн. 11 коп. і, таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 12.02.2012 року близько 17.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_18 . під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_18 , запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 250 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні складали 13 271,22 гривень і, таким чином, ОСОБА_8 ,. не маючи наміру виконувати взяті на себе 2 вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 27.02.2012 року близько 17.00 години, перебуваючи в приміщенні бару «Піцерії» по вул. Крупській в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_21 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_21 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 000 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні складали 10 711, 89 гривень і ,таким чином, ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_21 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 12.03.2012 року близько 12.00 години вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_13 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: під час зустрічі з ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_13 надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, через відділення АТ «УкрСіббанк», який знаходиться в м. Миколаїв, перерахував грошові кошти в сумі 9 729 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на особу ОСОБА_8 , які останній зняв з рахунку в банкоматі по вул. Б. Вишнивецького в м. Черкаси і таким чином, підозрюваний не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 15.03.2012 року близько 13.00 години, перебуваючи в приміщенні піцерії «Фелічіта» по вул. Хрещатик, 20 в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_22 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 000 гривень і таким чином ОСОБА_8 ,не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_22 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 02.052012 року близько 14.00 години, перебуваючи в приміщенні піцерії, яка розміщується поряд з центральним входом до залізничного вокзалу м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_23 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: що ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_23 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 000 гривень і /таким чином, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_23 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 16.072012 року близько 10.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_15 , під час вчинення яких заволодів майном останньої, а саме: ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_24 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за що ОСОБА_15 , будучи впевненою в добросовісності його намірів, передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 24 000 гривень, і таким чином, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Він же, повторно 10.11.2012 року близько 11.00 години, знаходячись в АДРЕСА_4 , вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_20 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_20 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його намірів, в період з 10.112012 по 02.032013, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 380 євро, які на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу встановленого НБУ по відношенню до гривні, складали 24 228, 04 гривень і, таким чином, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вказаній сумі, які належали ОСОБА_20 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 22.01.2013 року близько 11.00 години, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_5 , назвавшись вигаданою особою на ім'я « ОСОБА_28 », вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_16 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_16 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, уклавши договір №38 про надання інформаційно -консультативних послуг, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, і ,таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вищевказаній сумі, які належали ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 22.01.2013 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_5 , назвавшись вигаданою особою на ім'я « ОСОБА_28 », вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_9 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_9 запропонував йому надання послуг по оформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав йому грошові кошти в сумі 15 000 грн., і таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вище вказаній сумі, які належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 14.06.2013 року близько 14.00, знаходячись неподалік приміщення «Дельта Банк» по бульвару Шевченка в м. Черкаси вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_14 , під час вчинення яких заволодів майном останнього, а саме: зустрівшись з ОСОБА_14 запропонував йому надання послуг пооформленню та працевлаштуванню за кордоном, за що останній, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн., і таким чином, він, не маючи наміру виконувати взяті на себе вищевказані зобов'язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у вище вказаній сумі, які належали ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно 25.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінці http://www/odnoklassniki.ru/profile/447496098726 заволодів грошовими коштами ОСОБА_29 на суму 8 255, 00 грн., чим завдав їй матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно 25.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електрольно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_30 на суму 8 830, 00 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно 31.01.2014 року, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману з використанням електрольно-обчислювальної техніки під приводом оголошення про влаштування на роботу за кордон на Інтернет-сторінці http://www/odnoklassniki.ru/profile/447496098726 заволодів грошовими коштами ОСОБА_31 на суму 8 830, 00 грн., чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувати до нього акт амністії 2014 року та звільнити його із-під варти.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Обвинувачений вважає, що йому безпідставно інкримінують 15 епізодів злочинної діяльності. Злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України він не вчиняв, оскільки потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_32 він не бачив і з ними не спілкувався. Крім цього суд безпідставно взяв до уваги як доказ розписки потерпілих, однак вони не можуть бути доказами, так як не мають реквізитів. Не зважаючи на необґрунтованість вироку, він все ж таки визнав всі цивільні позови, тому просить суд врахувати його позитивну характеристику, те що він має на утриманні малолітню дитину, є постраждалим від Чорнобильської катастрофи та має на утриманні недієздатну матір і пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляції, пояснення потерпілого та думку прокурора про залишення апеляції обвинуваченого без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.
Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.
Колегія суддів не може погодитись із доводами обвинуваченого та його захисника про невідповідність об'єднаного обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки прокурором виправлені недоліки, обвинувачення сформульоване і суду зрозуміле, в чому саме обвинувачується ОСОБА_8 . Ті недоліки, на які вказує захисник, в тому числі і нібито не прийняття процесуального рішення про відновлення досудового слідства та участь прокурора, який нібито не мав на це повноважень, не впливають на законність обвинувального акта, оскільки вони є не суттєвими, а прийняття процесуального рішення про відновлення досудового розслідування законом не передбачено і участь процесуального прокурора в справі закінчується із вступом вироку в законну силу, тому прийняття будь-якого процесуального рішення для прокурора не потребує.
Також, не можливо погодитись із доводами обвинуваченого про непричетність його до вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки належним чином доведено, що спілкування обвинуваченого з потерпілими відбувалося з допомогою комп'ютерної техніки, СМ повідомленнями, роздруківками руху коштів по карткових рахунках та показаннями самих потерпілих, які безпосередньо були допитані в судовому засіданні.
Прийняття судом, як доказу у справі, розписок ґрунтується на законі, оскільки за законом розписка може визнаватися простою угодою певних зобов'язань, укладених між фізичними особами. Відомості, вказані в розписці, співвідносяться з подією, тому суд обґрунтовано поклав це у вирок як доказ.
Суд обґрунтував свій висновок щодо доведеності вини ОСОБА_8 і підстав сумніватися в належності доказів колегія суддів не вбачає.
Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання та вірно дійшов висновку про можливість його перевиховання лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив ряд умисних корисливих злочинів, не розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду не відшкодував, намагався уникнути відповідальності, тому перевиховати його іншим шляхом не можливо.
Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статей Особливої частини Кодексу і є достатнім для його перевиховання та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання, оскільки суд за сукупністю злочинів призначив наближене до мінімального покарання, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Що стосується питання застосування амністії обвинуваченому, то до нього не може бути застосована амністія, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а амністія може бути застосовано до осіб, які вчинили злочини невеликої чи середньої тяжкості, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання в період з 25 квітня 2014 року по 06 січня 2016 року, тобто на день набрання вироком законної сили, що становить 3 роки 4 місяці і 2 дні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 до 4 років позбавлення волі залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк перебування його під вартою на день набрання чинності вироку суду, тобто станом на 06.01.2016 року - 3 роки 4 місяці і 2 дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані рішення можуть бути оскарженні в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Головуючий :
Судді :