Справа № 708/1467/15-а
Номер провадження № 2-а/708/46/15
25 грудня 2015 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі - Гончар Н.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Крячка М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши що 30 липня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Однак 29.10.2015 року комісією при управлінні Пенсійного фонду України в Чигиринському районі прийнято рішення №25 про відмову в призначенні йому пенсії по Списку №2, яка мотивована тим, що управлінням не враховано довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 4132/15-03 від 19.06.2015 року, видану ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки наказ про результати атестації робочих місць із затвердженим переліком посад, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відсутній.
Він вважає, що дане рішення управління не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до записів трудової книжки з 16.11.1978 року по 24.09.1979 року (1 рік 10 місяців 8 днів) пропрацював на посаді електрозварювальника в ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром заводу «Буддеталь», з 28.09.1979 року по 15.11.1985 року (7 років 10 місяців 7 днів) працював на посаді електрозварювальника в ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон», з 26.11.1985 року по 17.09.1987 року - на посаді газоелектрозварювальника в будівельному управлінні Чигиринської АЕС, з 16.10.1989 року по 10.06.1994 року - на посаді електрозварювальника в Чигиринському БМУ, з 03.07.1995 року по 19.08.1999 року - на посаді електрозварювальника в дирекції будівництва Чигиринської ПГЕС, з 19.08.1999 року по 31.05.2000 року - на посаді електрозварювальника в ДП «Чигиринське» ЖКГ «ВАТ «Черкасиобленерго» та з 01.06.2000 року по 31.10.2001 року - на посаді електрозварника в ВАТ «Черкасиобленерго».
Характер вказаних робіт передбачений Списком №2.
З метою призначення пенсії на пільгових умовах ним було надано відповідачу, крім трудової книжки, також довідки про уточнюючий характер роботи, що підтверджують пільговий стаж з ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» та ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон», які управлінням в рішенні не враховано (6 років 11 місяців 27 днів), а також овідку про підтвердження наявного трудового стажу з ПАТ «Черкасиобленерго» (4 роки 1 місяць 17 днів), яка відповідачем теж не взята до уваги, оскільки, згідно до акту проведення документальної перевірки відповідач не важає наказ №24-а від 27.01.1998 року наказом про результати атестації робочих місць із затвердженим переліком посад, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Однак в довідці про підтвердження наявного трудового стажу ПАТ «Черкасиобленерго» №4132/15-03 від 19.06.2015 року вказано, що атестація по дирекції будівництва Чигиринської ПГЕС проведена вперше 27.01.1998року, згідно до наказу №24-а від 27.01.1998 року.
На день його звернення із заявою про призначенні пенсії йому виповнилося 56 років, при цьому стаж роботи на вказаних посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2, відповідно до записів трудової книжки складає більше 18 років, а ним же підтверджено довідками про уточнюючий характер роботи 11 років, що дає йому право відповідно до п. «б» ч.І ст. 13 Закону України про пенсійне забезпечення» вийти на пенсію на пільгових умовах у 56 років.
Крім того відповідно до п.1 ч.І ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
21.05.2015 року йому виповнилося 56 років, а із заявою про призначення пенсії він звернувся 30.07.2015 року, у зв'язку з чим пенсія йому повинна бути призначена з 22.05.2015 року, тобто з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку.
А тому просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про відмову в призначенні йому пенсії від 29.10.2015 року № 25 протиправним та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з 22.05.2015 року.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що є наказ про проведення атестації, що надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах і, якщо щось не так з документами, то в цьому немає його вини.
Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позов, додавши, що позивач звернувся до управління у йому була призначена пенсія на пільгових умовах, але під час перевірки рішення про призначення пенсії було скасовано і в подальшій її виплаті відмовлено.
Однак він вважає таке рішення відповідача протиправним.
Представник відповідача Крячко М.А. позов не визнав та пояснив суду, що наказ про проведення атестації робочих місць не є підтвердженням того, що дана атестація проводилася.
У зв'язку з недостатністю пільгового стажу ними було прийнято рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
А тому просить в задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працював на одному підприємстві з позивачем, який обіймав посаду електрозварника.
На підприємстві проводилася атестація робочих місць про що був виданий наказ про створення відповідної комісії.
Дана комісія виходила на робочі місця і перевіряла хронометраж роботи.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що атестація робочих місць проводилась комісією, яка формувалася з дирекції підприємства, в 1997р.чи в 1998р.
На той час він працював разом з позивачем на посаді електрозварника.
Вислухавши позивача та представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Як вбачається зі Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, що діяли на період роботи позивача, посада газозварника та електрогазозварника відносилася до Списку №2 (розділ ХХХІІІ, відповідно підрозділ 2320000-11620, 2320000-19756) .
Як передбачено ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Судом встановлено і вбачається з трудової книжки від 06.09.1977 року, виписаної на ім'я позивача, що останній з 03.07.1995 року по 19.08.1999 року працював в дирекції будівництва Чигиринської ПГЕС на посаді електрозварника ручного дугового зварювання (а.с.8).
Даний факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Крім того, як вбачається з довідки про уточнюючий характер роботи від 20.07.2015 року (а.с.15), позивач працював на заводі «Буддеталь» ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром в цеху профільного настилу з 16.11.1978 року по 24.09.1979 року електрозварником ручного зварювання металевих конструкцій повний робочий день і виконувана ним робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2, розділу ХХХІІ, про що було видано наказ №96 від 16.11.1978 року та наказ № 66 від 24.09.1979 року, а також, згідно до довідки про уточнюючий характер роботи від 30.07.2014 року (а.с.16), позивач працював в ПАТ «Світловодський завод «Спецзалізобетон»у з 28.09.1979 року по 15.11.1985 року електрозварником 6 розряду повний робочий день і виконувана ним робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2, розділу ХХХІІ з посиланням на наказ №125-к від 18.90.1979року та наказ № 58-к від 05.11.1985 року, при цьому даний стаж роботи підтверджується і відповідними записами в трудовій книжці позивача.
Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, із змінами, затвердженими наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року № 261, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
З врахуванням цього, до пільгового стажу роботи позивача без надання підтвердження результатів атестації повинно бути зараховано його роботу на посаді електрозварника за період з 16.11.1978 року по 24.09.1979 року та з 28.09.1979 року по 15.11.1985 року і дані періоди роботи відповідачем до пільгового стажу зараховані і спору з цього питання у сторін не виникає.
Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.
Виходячи з цього, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на вказану пенсію, після 21.08.1992 року повинно бути його підтвердження результатами атестації робочого місця.
Разом з тим в п.4 вище вказаного Порядку зазначено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Судом встановлено і підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що атестація робочих місць проводилася, але вони не пам'ятають період її проведення, при цьому підтвердивши, що позивач працював на роботах з шкідливими умовами праці, що також слідує з наказу дирекції будівництва Чигиринської ПГЕС №24а від 27.01.1998 року про встановлення позивачеві з 01.02.1998 року доплати за роботу з важкими та шкідливими умовами праці в розмірі 12% (а.с.14).
Як вбачається з довідки № 4132/15-03 від 19.06.2015 року, виданої ПАТ «Черкасиобленерго» (а.с.17), позивач дійсно працював в дирекції споруджуваної Чигиринської ПГЕС на посаді електрозварника ручного зварювання, що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІІ на підставі пост анови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 ьроку з 03.07.1995 року (наказ про прийняття №148-к від 03.07.1995 року) по 19.08.1999 року (наказ про переведення №139-к від 19.08.1999 року), тобто 4роки 1місяць 17днів і атестація вперше бюула проведена 27.01.1998 року.
Таким чином, суд вважає, що оформлення неналежним чином проведення атестації робочого місця позивача через обставини, які не залежали від його волі, не може позбавити останнього конституційного права на соціальний захист з приводу вирішення питання про право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим відмова відповідача в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах по причині неналежного задокументування факту проведення атестації робочих місць, як і посилання представника відповідача на це в судовому засіданні, є безпідставними.
Як вже зазначалось вище, відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
А тому суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що даними трудової книжки позивача підтверджено стаж його роботи на посаді електрозварника з 03.07.1995 по 19.08.1999 року, який підлягає зарахуванню у пільговий стаж роботи, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
З врахуванням цього суд вважає необхідним визнати відмову відповідача у призначенні позивачеві вказаної пенсії протиправною та зобов'язати його здійснити призначення позивачу даної пенсії з 22.05.2015 року, тобто з дня, що настав за днем досягнення позивачем пенсійого віку у відповідності до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Крім того суд вважає необхідним стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в розмірі 487,20 грн., згідно до ч.1 ст.94 КАС України.
На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, п. "б" ст.13, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зі змінами від 09.07.2009 року № 261, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст., ст.17, 71, 99, 100, 128, 159, 161-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправною.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу за період його роботи на посаді електрозварника з 03.07.1995 року по 19.08.1999 року за Списком № 2 відповідно до п.б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 травня 2015 року.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі чотирьохсот вісімдесяти семи гривень 20коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуюча