Справа № 22-ц/793/366/16
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
06 січня 2016 р.
м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінексперт» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Фінекс» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року стягнуто зі страхової компанії «Фінекс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 28122,52 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
17 жовтня 2015 року ТзДВ «Страхова компанія «Фінекс» подало заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року була залишена без руху для сплати судового збору.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року заяву ТзДВ «СК «Фінекс» про перегляд заочного рішення суду було повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.1.2015 року.
24 грудня 2015 року ТзДВ «СК «Фінексперт» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
У даному випадку заява про перегляд заочного рішення судом фактично розглянута не була, а повернута заявнику у зв'язку з не усуненням її недоліків.
За таких обставин, слід відмовити апелянту у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому апеляційну скаргу.
Роз'яснити апелянту його право в порядку ст. 228 ЦПК України звернутись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із письмовою заявою про перегляд заочного рішення у даній справі та у разі залишення її без задоволення подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду.
Керуючись ст.ст. 228, 297, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінексперт» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Фінекс» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Пономаренко