Справа № 752/21281/15-ц
Провадження по справі № 2/752/7358/15
30.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання права власності на квартиру -
У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати за нею право власності на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1
30.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в якій просила заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Прайм», ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, які спрямовані на передачу та/або оформлення у власність будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 - об'єкта інвестування - квартири АДРЕСА_1 в тому числі дії по відкріпленню від ОСОБА_1 вказаного об'єкта інвестування, закріплення вказаного об'єкта інвестування за іншими особами.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про забезпечення позовних вимог, зазначила про те, що оскільки наявні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на зарезервовану за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти дії.
В розумінні ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Передбачений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України такий вид забезпечення позову, як арешт, може бути накладено на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання права власності на об'єкт інвестування - квартиру № 39 у будинку № 11-А (будівельний №6) по вул. Метрологічна у Голосіївському районі м. Києва, суд надходить до висновку про те, що даний вид забезпечення позову з врахуванням правила ч.3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір, що стосується визнання права власності на об'єкт інвестування - квартири АДРЕСА_1 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому необхідно заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Прайм», ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, як спрямовані на передачу та/або оформлення у власність будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 - об'єкта інвестування - квартири АДРЕСА_1 в тому числі дії по відкріпленню від ОСОБА_1 вказаного об'єкта інвестування, закріплення вказаного об'єкта інвестування за іншими особами.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», про визнання права власності на квартиру, - задовольнити.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм» (код ЄДРПОУ 37035717), Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД» ( код ЄДРПОУ 35223224), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь0-які дії, які спрямовані на передачу та/або оформлення у власність будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) об'єкта інвестування - квартири АДРЕСА_1 в тому числі дії по відкріпленню від ОСОБА_1 вказаного об'єкта інвестування, закріплення вказаного об'єкта інвестування за іншими особами.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», код ЄДРПОУ 37035717, адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект Возз'єднання, 6.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», код ЄДРПОУ 35223224, адреса місцезнаходження:м. Київ, вул. Сім'ї Соснових, 3.
Боржник: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя