Справа № 703/6113/15-к
1-о/703/2/16
04.01.2016 року м.Сміла суддя Смілянського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-
встановив:
Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 17, 81 ч.2, ст.17,117, ч.2 ст.196, ч.2 ст.142, ч.2 ст.208, ч.3 ст.93 п.п. «а», «е», «г» та ст..42 КК України ( у редакції1960 року) до смертної кари із конфіскацією всього майна .
Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 1998 року вирок Черкаського обласного суду залишений без змін.
Постановою судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 троку вирок щодо ОСОБА_2 приведений у відповідність із Законом України від 22 лютого 2000 року шляхом пом'якшення покарання і він вважається засудженим до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
1 липня 2015 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він ставив питання про відкриття судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року кримінальне провадження про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленоими обставинами направлене до Смілянського міськрайонного суду.
Заява із матеріалами кримінальної справи надійшла до Смілянського міськрайонного суду 18 листопада 2015 року
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишена без руху причин її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України оскільки він у заяві не посилається на докази чи на їх джерела які підтверджують ту чи іншу, за його твердженням, нововиявлену обставину, не вказує час коли ці обставини стали йому відомими.
Згідно з ст..464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст..462 цього кодексу застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, тобто копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повертається особі яка її подала.
Тому заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 429, 461, 462, 464 КПК України ,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Черкаського обласного суду 19 грудня 1997 року , яким він засуджений за вчинення злочину передбаченого передбачених ст.ст. 17, 81 ч.2 , ст.17,117, ч.2, ст.196 ч.2, ст.142 ч.2, ст.208 ч.3, ст.93 п.п. «а»»е»»г» та ст..42 КК України ( у редакції 1960 року) довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 що після усунення недоліків заяви він може повторно звернутись до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів..
Головуючий: ОСОБА_1