Справа № 708/325/15-ц
Номер провадження № 2/708/141/15
07 грудня 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі -Гончар Н.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину майна, яке є їх з відповідачем спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, мотивуючи тим, що в провадженні суду знаходиться ще одна справа за позовом позивачки до відповідача, ОСОБА_5 та Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу двох колісних тракторів МТЗ-82 та зернозбирального комбайна марки СК-5 «Нива» та повернення відчуженого майна і рішення по даній справі має істотне значення для вирішення цієї справи.
Позивачка підтримала дане клопотання.
Відповідач заперечував проти його задоволення, пояснивши, що вказане майно було продане за згоди позивачки.
Представник відповідача ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що це є лише затягуванням розгляду справи, оскільки даний позов було подано ще в квітні цього року, а з новим позовом позивачка звернулася до суду тільки в листопаді місяці і в неї був час вирішити це питання раніше, так як зазначені договори ними з самого початку були надані суду.
Вислухавши сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Однак вказане в клопотанні представника позивача майно не є предметом даного спору і не входить в перелік майна, що підлягає розподілу між сторонами, що вбачається із заяви про зміну предмета позову від 20.04.2015 року.
Таким чином, від результатів вирішення справи за іншим позовом про визнання недійсними договорів та повернення відчуженого майна не залежить прийняття відповідного рішення по даній справі.
На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.
Головуюча