Провадження № 11-п/793/190/15 Справа № 793/2617/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну підсудності по розгляду їх заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами, -
До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну підсудності по розгляду їх заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами.
У своїй заяві заявники просять направити їх заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, аргументуючи це тим, що провадження по їх заяві до теперішнього часу не відкрите, справи передаються на розгляд одним і тим же суддям, а відводи розглядаються рідко.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності відмови в задоволенні заяви, у зв'язку з безпідставністю, думку скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву та просили її задоволити з наведених у ній підстав та адвоката ОСОБА_8 , яки хоча і підтримав вимоги викладені у заяві, але не спромігся назвати статтю закону якою передбачена зміна підсудності заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Враховуючи вище викладене та те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами, провадження по якій у відповідності до ч.4 ст. 464 КПК України на теперішній час невідкрито, а тому підстав передбачених ст. 34 КПК України, які б вказували на можливість передачі заяви з одного суду до іншого, як того вимагають заявники у своїй заяві немає.
З урахуванням вище викладеного, та беручи до уваги, що колегією суддів не встановлено обставин передбачених ст. 34 КПК України які б унеможливлювали розгляд заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами в Соснівському районному суді м. Черкаси, в задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну підсудності по розгляду їх заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду від 17.07.2012 року за ново виявленими обставинами - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :