30 вересня 2015 р. Справа № 804/12369/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Ломідзе Д.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів,
31.08.15 року ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 119698 грн.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради має податковий борг у розмірі 119698 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного у податкових деклараціях № 9098776227 від 18.05.2015 року у розмірі 39924 грн., терміном сплати 30.05.2015 року, № 9122916020 від 12.06.2015 року у розмірі 35421 грн., терміном сплати 30.06.2015 року, № 9152697936 від 19.07.2015 року у розмірі 44353 грн., терміном сплати 30.07.2015 року. Заборгованість в добровільному порядку не сплачена, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 24).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи вручена уповноваженій особі відповідача 19.09.2015 року, що підтверджується даними з офіційного сайту «Укрпошти» (а.с. 25). Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341240) перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.
Судом встановлено, що 18.05.2015 року відповідачем до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9098776227 від 18.05.2015 року, якою відповідачем самостійно визначена належна до сплати сума податку в розмірі 39924 грн., граничний термін сплати 30.05.2015 року.
Судом також встановлено, що 12.06.2015 року відповідачем до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9122916020 від 12.06.2015 року, якою відповідачем самостійно визначена належна до сплати сума податку в розмірі 35421 грн., граничний термін сплати 30.06.2015 року.
19.07.2015 року відповідачем до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9152697936 від 19.07.2015 року, якою відповідачем самостійно визначена належна до сплати сума податку в розмірі 44353 грн., граничний термін сплати 30.07.2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що самостійно визначені грошові зобов'язання з ПДВ в розмірі 119698,00 грн. не сплачені, що призвело до виникнення заборгованості на вказану суму.
Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, враховуючи положення вищезазначених нормативних актів, сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 119698 грн. та не сплачена в установленому ПК України строк, набула статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як свідчать матеріли справи, 31.12.2013 року на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» № 465-11 від 31.12.2013 року на суму 354776,78 грн. (а.с. 16).
Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міндоходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576 (далі - Порядок).
Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представнику чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.
Доказів оскарження податкової вимоги заявника відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.
В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України).
В силу п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст.. 41 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).
Згідно п.п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
За таких обставин, адміністративний позов ДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 119698 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення податкового боргу у розмірі 119698 грн.- задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради» (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, буд. 22, код ЄДРПОУ 03341240) податковий борг з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України в розмірі 119698 грн. (сто дев»ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн.) 00 коп. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31114029700008, отримувач УДКС України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська. МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева