номер провадження справи 17/158/14
04.01.2016 Справа № 908/5985/14
Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву державного підприємства “Підприємство Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 101” за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/5985/14
за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45
до відповідача: державного підприємства “Підприємство Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 101”, 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт Кам'яне, вул. Зелена
про стягнення 361 988,94 грн.
До господарського суду Запорізької області надійшла заява державного підприємства “Підприємство Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 101” (далі ДП “Підприємство Кам'янської виправної колонії № 101”) за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/5985/14.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її повернення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121 ГПК України виходячи з наступного.
Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У відповідності до положень п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”, заява про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (абз.1).
Відповідно до абз. 2 п. 7.3. вказаної постанови, у разі не подання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3-х днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доказами надіслання відповідних копій сторонам в розумінні вимог чинного законодавства, у т.ч. ст. 56 ГПК України, є опис вкладення та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства свідчить про обов'язок надіслання заявником другій стороні по справі копії заяви про розстрочку і доказів на її обґрунтування.
Судом встановлено, і зазначене вбачається із матеріалів заяви ДП “Підприємство Кам'янської виправної колонії № 101” за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007, що заявником не надано суду доказів обов'язкового надсилання другій стороні (позивачу) копії цієї заяви з додатками, що є порушенням приписів чинного законодавства наведеного вище.
Вказане підтверджується відсутністю посилань на докази направлення позивачу копії заяви із доданими до неї документами в описі додатків до заяви ДП “Підприємство Кам'янської виправної колонії № 101” за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007.
Вказані вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці заяви по справі до судового розгляду, порушують право іншої сторони на належний, своєчасний судових захист.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із відповідною заявою до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду приймати до розгляду таку заяву, а потім витребувати належні докази направлення копії такої заяви і доказів на її обґрунтування (додатків) другій стороні у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ДП “Підприємство Кам'янської виправної колонії № 101” за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/5985/14 заявнику без розгляду.
Судом роз'яснюється, що повернення заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, ст. 121 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 42, 43, 22, 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
Заяву ДП “Підприємство Кам'янської виправної колонії № 101” за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 908/5985/14 повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява за вих. від 29.12.15 № 11/12-5007 з додатками (всього на 28 арк.).
Суддя В.Л. Корсун