69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4
про відмову у прийнятті позовної заяви
29.12.2015 Справа № 908/6321/15
Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 2-і)
до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» (220075, Білорусь, м. Мінськ, вул.. Селюцького, 21, корп. 5)
про стягнення заборгованості в сумі 106 470,36 доларів США (еквівалент в гривнях 2534791,18 грн. на день подання позову)
29.12.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1677 від 29.12.2015 р.) Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення заборгованості за контрактом № 105 від 22.06.2015 р. в сумі 106 470,36 доларів США (еквівалент в гривнях 2534791,18 грн. на день подання позову).
Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
За змістом позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про стягнення з СЗАТ «Белтелекабель» 106 470,36 доларів США (що в гривневому еквіваленті на день подання позову складає 2534791,18 грн.). Зазначена сума є заборгованістю за продукцію, поставлену згідно контракту № 105 від 22.06.2015 р. по специфікаціям № 6 від 16.09.2015р. та № 7 від 18.09.2015 р.
Як вказано в тексті даної заяви та розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачем за контрактом № 105 від 22.06.2015 р., в т.ч. за поставками згідно специфікацій №№ 6, 7 в сумі 106470,36 доларів США, і предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за поставками, здійсненими згідно специфікацій №6 від 16.09.2015 р. та № 7 від 18.09.2015 р. до Контракту.
Разом з тим, згідно Бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 року у справі № 908/6201/15 господарським судом Запорізької області прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення суми 2496868,35 грн. заборгованості за контрактом № 105 від 22.06.2015 р. Справу призначено до розгляду на 02.03.2016 р. о/об 12-00 год.
За змістом позовної заяви, предметом даного позову є вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення заборгованості за специфікаціями № 6 від 16.09.2015 р. на суму 53607,89 доларів США та № 7 від 18.09.2015 р. на суму 52862,47 доларів США, всього на загальну суму 106470,36 доларів США.
В обґрунтування заявлених позовних вимог до матеріалів даної справи позивачем долучено копію контракту № 105 від 22.06.2015 р., копії специфікацій № 6 від 16.09.2015 р. та № 7 від 18.09.2015 р. до Контракту, а також копії документів на підтвердження отриманні зазначеної у цих специфікаціях продукції (електронне декларування, рахунки-фактури).
Таким чином, на день подання даного позову (вих. № 1677 від 29.12.2015 р.) в провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Окрім того, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно із п. 3.5 роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції станом на час винесення цієї ухвали), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
При цьому, суд зауважує, що згідно чинного законодавства судовий збір, оскільки інше не передбачено законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви. А особливості автоматизованої системи розподілу судових справ суду надають можливість зарахувати судовий збір, сплачений одним платіжним дорученням, лише за перше внесеною позовною заявою.
В якості доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви за вих. № 1677 від 29.12.2015 р. надано платіжні доручення № 1205 від 15.12.2015 р. на суму 24087,38 грн. та №1218 від 16.12.2015 р. на суму 23412,59 грн.
Проте, судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 1205 від 15.12.2015 р. на суму 24087,38 грн. та платіжним дорученням № 1218 від 16.12.2015 р. на суму 23412,59грн., був зарахований автоматизованою системою за перше внесеною позовною заявою, якій присвоєно номер справи 908/6201/15, про що в автоматизованій системі є відповідне підтвердження. Зазначена позовна заява прийнята до розгляду іншим суддею.
Отже, надані позивачем до матеріалів позовної заяви платіжні доручення № 1205 від 15.12.2015 р. та № 1218 від 16.12.2015 р. не є належним доказом сплати судового збору за дану позовну заяву.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, у прийнятті позовної заяви (вих. № 1677 від 29.12.2015р.) Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення заборгованості за контрактом №105 від 22.06.2015 р. в сумі 106 470,36 доларів США (еквівалент в гривнях 2534791,18 грн. на день подання позову) суд відмовляє на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України та вказує на недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 56, п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, суд
Відмовити в прийнятті позовної заяви (вих. № 1677 від 29.12.2015 р.) Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» до Спільного закритого акціонерного товариства «Белтелекабель» про стягнення заборгованості за контрактом № 105 від 22.06.2015 р. в сумі 106 470,36 доларів США (еквівалент в гривнях 2534791,18 грн. на день подання позову).
Додаток: позовна заява з додатком на 107 аркушах, в тому числі оригінали: розрахунок заборгованості вих. № 1623 від 21.12.2015 р., фіскальні чеки №№ 000010134 00035, 000010135 00036 від 28.12.2015 р., опис вкладення від 28.12.2015 р., реєстр рекомендованої кореспонденції від 29.12.2015 р., платіжні доручення № 1205 від 15.12.2015 р. та № 1218 від 16.12.2015 р.
Суддя Л.П. Кагітіна