Справа № 369/13212/15-п
Провадження № 3/369/3443/15
іменем України
30.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-
В постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_1, в результаті технічної описки в мотивувальній та резолютивній частині помилково було зазначено:
«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.»
В той же час, вірним необхідно вважати мотивувальну та резолютивні частини в наступній редакції:
«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Також, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП,-
Мотивувальну та резолютивну частину постанови суду від 14.12.2015 року викласти у наступній редакції:
«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Також, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чернота